| Popis: |
This work was carried out at the location of Potrerillo (Caldono) and at the "Indian Reservation La Maria" (Piendamó) in the Northern zone of Cauca department (Colombia). Two different implements using animal draught (Arandino plow and conventional plow) and a manual tool - the hoe- were compared; A preliminary trial was made at the first location in order to adjust the methodology which allowed to clear some elements to plan the definitive trial at "La Maria". It contributed to the methods for research on animal draught in slopes. Compared with the conventional plow and the hoe the Arandino plow provided the highest width of cut, depth of labor and field capacity, and the least cost per hectare. For the farmers and plowmen it was more profitable to carry out the plowing labor with the Arandino plow because it provides a larger tilled area in a shorter time, better quality of materials and because it is lighter and easier to handle. The conventional plow showed larger field efficiency than the Arandino. The manual tillage (using the hoe) will be useful if the own fanner or the community carry out the labor.En la vereda de Potrerillo del Municipio de Caldono y en el Resguardo Indígena La María del Municipio de Piendamó Departamento del Cauca, Colombia, se realizo un estudio comparativo en el cual se evaluaron dos arados para tracción animal el Arandino y el convencional- y una herramienta manual, el azadón, en cuanto a su desempeño técnico y económico-administrativo. En la primera localidad se realizó un ensayo de ajuste de la metodología convencional empleada en estudios de mecanización, lográndose aportes para adaptarla a estudios en ladera con tracción animal. El ensayo definitivo con la metodología modificada se llevó a cabo en La María; el arado Arandino proporcionó los mejores ancho de corte, profundidad de trabajo y capacidad de campo efectiva, el menor costo por hectárea y resultó ser el preferido por los bueyeros del norte del Callea, debido a su mayor rendimiento, mejor calidad de los materiales de fabricación y por ser más liviano. Por su parte, el arado convencional presentó la mayor eficiencia de campo y la labranza manual los menores promedios de área neta y volumen de suelo removido; esta ultima puede resultar útil en aquellos casos en que el agricultor y su familia o la comunidad efectúan la labranza. |
