| Popis: |
En octubre de 2018, Rumanía celebró un referéndum sobre la prohibición constitucional de los matrimonios del mismo sexo, que había sido previamente respaldada por amplia mayoría en la Cámara de Diputados y el Senado. La convocatoria de la consulta hizo aflorar las ya habituales críticas hacia la institución referendaria, haciéndose hincapié en la inconveniencia de su empleo para dirimir cuestiones relativas a los derechos e intereses de grupos sociales vulnerables. El presente trabajo analiza, a la luz de la experiencia rumana, estas críticas, exponiéndolas a las contradicciones e interrogantes que generan cuando son planteadas sin mayor precisión. Se intenta, así pues, comparar las virtudes del foro parlamentario y el referéndum como instrumentos de decisión, y se insiste en la necesidad de especificar el tipo concreto de consulta popular empleada en cada caso. Finalmente, se argumenta la conveniencia de preservar los referendos como cauce decisivo en el procedimiento de reforma constitucional, subrayando las complicaciones que sin embargo puede ofrecer de cara a su ulterior revisión jurisdiccional. |
