| Popis: |
En este trabajo se describen las acciones de vacunación contra el sarampión por el método de aerosol inhalado llevadas a cabo en la República Mexicana entre 1988 y 1990. Se hace mención pormenorizada del equipo simplificado que se empleó, del personal, de su adiestramiento, de la promoción y de la estructura de las campañas correspondientes. También se precisa la vacuna usada: cepa Edmonston-Zagreb cultivada en células diploides, del Instituto Nacional de Virología de la Secretaría de Salud en México, con un título que varió, de 10(4.5) unidades formadoras de placa/ml (PFU/ml) a 10(4.8) PFU/ml, administrada en 30 segundos de inhalación, con una descarga del nebulizador, durante este lapso, de 2 800 a 4 000 PFU por niño, estimándose la dosis retenida en 25%, por ejemplo, 700 a 1 000 PFU. En total se tiene documentada la vacunación de 3 760 684 niños prescolares y escolares en 13 de las 32 entidades federativas del país. No se observaron efectos indeseables de gravedad y los estudios limitados que se realizaron, tanto serológicos como de campo, avalan la efectividad y seguridad de este método que es, por otra parte, mucho más barato, rápido y aceptable por la población que el de inyección subcutánea..The present work describes the anti-measles vaccination program by the inhaled aerosol method undertaken in Mexico between 1988 and 1990. Detailed descriptions are given of the equipment, staff, training programs, promotion and campaigns. The vaccine is specified: Edmonston-Zagreb strain cultured in diploid cells at the Instituto Nacional de Virología of the Secretaría de Salud in Mexico with titres varying from 1045 plaque forming units (PFU/ml) to 1 048 PFU/ml administered in a 30 sec inhalation with aerosol. During this exposure period, 2 800 to 4 000 PFU per child are estimated to enter the child, of which approximately 25% is the retained dosis, i.e. 700 to 1 000 PFU/child. A total of 3 760 684 children of school and pre-school age have been vaccinated in 13 of the 32 federal entities of the country. No undesirable effects of any importance were observed, and the limited serological and field studies support the effectiveness and security of this method. On the other hand, the method is much cheaper, faster and better accepted by the population than the subcutaneous injection. |
