| Popis: |
В настоящей статье предлагается проанализировать применяемые американским судьей апелляционного округа, ученым-правоведом Ричардом Познером стилевые особенности изложения судебных текстов и определить меру допустимого и необходимого судебного творчества, в том числе применительно к отечественному правосудию. Методология исследования включает общенаучные логические, системные, аналитические и структурно-функциональные методы, частно-научный метод лингвистического анализа, специально-юридические приемы сравнительного правоведения, формально-юридического анализа. Исследование проводилось в несколько этапов, включающих: во-первых, изучение судебных решений Р. Познера, выявление специфических стилевых особенностей; во-вторых, анализ выявленных особенностей и формулирование общетеоретических посылов Р. Познера; в-третьих, рассмотрение возможностей развития идей Р. Познера в отечественной политико-правовой плоскости. В результате исследования были выявлены следующие особенности судебных заключений Р. Познера: простота и ясность судебного решения, отклонения от претенциозности официально-делового стиля; научность судебного решения, выстраивание логики судебного решения на основе эмпирического материала; целесообразность судебного решения, допустимость отклонения от «буквы» закона в пользу «духа» права; творческий подход к судебному решению, допустимость применения отдельных приемов художественного и публицистического стилей речи; скептицизм по отношению к принципу правовой определенности; преодоление формализма права, допустимость применения принципа экономической эффективности как источника права (в широком смысле); междисциплинарность права, возможность использования методологического аппарата иных наук к правовой науке; отрицание роли судьи как пассивного наблюдателя и признание за судьей роли активного политико-правового актора. В заключение автором сделан вывод о целесообразности развития идей Р. Познера в отечественной правовой науке с учетом их критического анализа и некоторых уточнений. |
