| Autor: |
Margrethe Aune |
| Jazyk: |
Bokmål, Norwegian; Norwegian Bokmål<br />Swedish |
| Rok vydání: |
2024 |
| Předmět: |
|
| Zdroj: |
Norsk Sosiologisk Tidsskrift, Vol 8, Iss 1, Pp 1-16 (2024) |
| Druh dokumentu: |
article |
| ISSN: |
2535-2512 |
| DOI: |
10.18261/nost.8.1.1 |
| Popis: |
I artikkelen analyserer jeg den medisinske kontroversen om filleristing i Norge, slik den har blitt formidlet igjennom innlegg og artikler i faglige tidsskrifter i perioden 2018–2022. Det var i mange år faglig konsensus om diagnosen filleristing, og det preget også den rettsmedisinske praksisen i disse sakene. Et innlegg av nevrokirurgen Knut Wester i 2018, der han etterlyste vitenskapelig holdbar dokumentasjon for å stille diagnosen, ble utgangspunkt for en kontrovers der både leger og jurister var involvert. Datamaterialet er analysert med utgangspunkt i det samfunnsvitenskapelige feltet «Teknologi- vitenskapsstudier» (STS). Analysen viser at kontroversen ikke handler om god eller dårlig vitenskapelig kvalitet, men kan snarere forstås som to ulike faglige innramminger av filleristingsdiagnosen: en «spesialisert triaderamme» og en «tverrfaglig klinisk ramme». Disse innrammingene synliggjør de ulike medisinske ekspertenes vitenskapssyn og betydningen av kliniske undersøkelser og illustrerer også deres rolleforståelse som eksperter i retten. Analysen konkluderer med at begge partene i kontroversen formidler «sosiomedisinsk» kunnskap på tross av at de betrakter kunnskapsgrunnlaget ulikt. Ambisjonen med artikkelen er å bidra til kunnskap om innholdet i de faglige diskusjonene om filleristing og på den måten gi både ekspertene og rettens aktører et innblikk i vitenskapsteoretiske utfordringer. |
| Databáze: |
Directory of Open Access Journals |
| Externí odkaz: |
|
