КЕЙНСІАНСТВО І МОНЕТАРИЗМ ЯК ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГІЧНІ КОНСТРУКЦІЇ ФІНАНСОВО-КРЕДИТНОЇ СИСТЕМИ
Autor: | H. Y. Stebliy, N. V. Tuvakova |
---|---|
Jazyk: | English<br />Ukrainian |
Rok vydání: | 2019 |
Předmět: | |
Zdroj: | Фінансово-кредитна діяльність: проблеми теорії та практики, Vol 2, Iss 29 (2019) |
Druh dokumentu: | article |
ISSN: | 2306-4994 2310-8770 99329921 |
DOI: | 10.18371/fcaptp.v2i29.171860 |
Popis: | Досліджується незаперечна єдність і долається асиметричність таких понять як фінансова система і фінансово-кредитна система на основі двох основних інструментів – фінансів і кредиту. Обґрунтовується положення, що грошовий механізм разом з механізмом оподаткування і державних видатків, механізм кредитування, заощадження та інвестування визначають основні компоненти фінансово-кредитної системи і забезпечують фінансову активність суспільства. Головна увага приділяється дослідженню теоретико-методологічної основи фінансово-кредитної системи, які формують дві потужні наукові конструкції – кейнсіанство і монетаризм. Вони відрізняються між собою не так за суттю, як за засобами державного впливу на формування фінансово-кредитної системи. Зокрема теорія Дж. М. Кейнса передбачала найбільш дієвим інструментом державного регулювання економіки монетарні і фіскальні механізми з переважанням бюджетної політики. Передусім це прямі державні видатки на стимулювання ефективного попиту, а також вилучення державних заощаджень за допомогою системи податків і позик. Позиція ж монетаристів передбачала, що грошова сфера і прозиція грошей були основним предметом державного регулювання, згідно чого, інфляція – це грошовий феномен, а її основною причиною є форсована емісія грошей. Через це грошові інструменти вважалися головними у своєму впливові на національну економіку. Отже, кожна з цих теорій – кейнсіанство чи монетаризм – не могли довести свою перевагу у формуванні фінансово-кредитної системи та форм державного впливу на національну економіку. Дискусійні питання між ними дозволяє розв’язати теорія «великого неокласичного синтезу», яка узагальнила теоретичні і практичні досягнення різних наукових концепцій та усунула протистояння між кейнсіанством і монетаризмом. В результаті була подолана невідповідність в розумінні таких понять як «фінансово-кредитна система» і «фінансова система». Підтвердженням цього слугують різні моделі фінансових систем США, Японії та європейських країн, а також України. |
Databáze: | Directory of Open Access Journals |
Externí odkaz: |