Comparación de la profundidad de polimerización de resinas compuestas bulk fill obtenida con dos unidades de fotoactivación LED: polywave versus monowave
| Autor: | Allan Gutierrez-Leiva, César Pomacóndor-Hernández |
|---|---|
| Jazyk: | Spanish; Castilian |
| Rok vydání: | 2020 |
| Předmět: | |
| Zdroj: | Odontología Sanmarquina, Vol 23, Iss 2, Pp 131-138 (2020) |
| Druh dokumentu: | article |
| ISSN: | 1560-9111 1609-8617 |
| DOI: | 10.15381/os.v23i2.17757 |
| Popis: | Objetivo. Comparar la profundidad de polimerización de tres resinas compuestas bulk fill obtenida con dos unidades de fotoactivación LED (polywave versus monowave). Métodos. Con las resinas compuestas bulk fill: Filtek One Bulk Fill Restorative (FO) (3M ESPE), Tetric N-Ceram Bulk Fill (TNC) (Ivoclar Vivadent) y Opus Bulk Fill APS (OP) (FGM), fueron confeccionados cuerpos de prueba (n = 5) de formato cilíndrico (4 mm diámetro y 10 mm altura) para la evaluación de la profundidad de polimerización según la norma ISO 4049. Fueron empleadas dos unidades de fotoactivación LED de diferentes tecnologías: Bluephase N (Tecnología Polywave - Ivoclar Vivadent) y LED D (Tecnología Monowave - Woodpecker) con densidad de energía de 24 J/cm2. Los datos fueron analizados por medio del análisis de la varianza de dos factores y la prueba post hoc de Tukey (α = 5%). Resultados. LED D produjo mayores valores de profundidad de polimerización en todas las resinas compuestas bulk fill evaluadas (p < 0,05). Los valores obtenidos con Bluephase N fueron: 3,87 (TNC) > 3,74 (FO) > 3,31 (OP) y con LED D fueron 4,29 (TNC) > 4,11 (FO) > 3,92 (OP). Conclusiones. La unidad de fotoactivación LED de tecnología monowave produjo mayor profundidad de polimerización que la de tecnología polywave, independientemente de la resina compuesta bulk fill utilizada. Las resinas compuestas tuvieron diferentes valores de profundidad de polimerización. |
| Databáze: | Directory of Open Access Journals |
| Externí odkaz: |
|