| Popis: |
Статья посвящена исследованию конструкций норм, предусмотренных ст. 2401 и 241 УК РФ,на предмет соблюдения правил законодательной техники, которые позволили бы закрепить криминообразующие признаки способом, обеспечивающим их единообразное толкование. Выявлен ряднареканий конструкций исследованных составов. Отмечена неопределенность в отражении признаков возраста потерпевшего лица, исключающая возможность единообразного толкования практикой. Приведена критика в адрес использования законодателем конструкций множественного числадля некоторых признаков. Определено в качестве упущения законодателя установление минимального порога несовершеннолетнего потерпевшего в шестнадцать лет и обоснована необходимость установления уголовной ответственности за получение сексуальных услуг несовершеннолетних в болеемолодом возрасте в частях 2 и 3 исследованной нормы. Подвергнуто критике отсутствие в уголовномзаконе определения понятия «проституция», которое используется при конструировании ряда норм.Автор, опираясь на положения ст. 5 УК РФ, пришел к выводу о том, что не является дефектом законодательной техники отсутствие указания на заведомость знания о возрасте несовершеннолетних. |
