Ponownie o artykule 25 § 2a Kodeksu karnego. Kilka uwag do artykułu Jana Kluzy „Nowe granice obrony koniecznej? Uwagi na tle nowelizacji Kodeksu karnego z 8 grudnia 2017 r.'
| Autor: | Kamil Siwek |
|---|---|
| Jazyk: | English<br />Polish |
| Rok vydání: | 2019 |
| Předmět: | |
| Zdroj: | Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny, Vol 81, Iss 2 (2019) |
| Druh dokumentu: | article |
| ISSN: | 0035-9629 2543-9170 |
| DOI: | 10.14746/rpeis.2019.81.2.15 |
| Popis: | W polemice wskazano, że wykładnia karnoprawnych określeń „mieszkanie”, „lokal” i „dom” na tle art. 25 § 2a k.k. w pierwszej kolejności powinna być realizowana nie w kontekście języka potocznego (ogólnego), lecz w kontekście języka prawniczego (dyrektywy języka prawniczego), to jest literatury prawniczej dotyczącej przestępstwa tzw. naruszenia miru domowego określonego w art. 193 k.k. Wskazano również, że nie jest zasadne poszukiwanie znaczeń dla tych określeń w definicjach legalnych pochodzących z pozakarnych gałęzi prawa, a wiec prawa cywilnego i administracyjnego. Podano w wątpliwość również twierdzenie autora, że nowy art. 25 § 2a k.k. może przyczynić się do częstszego sięgania do kontratypu obrony koniecznej tudzież pozostałych podstaw wyłączenia odpowiedzialności karnej. |
| Databáze: | Directory of Open Access Journals |
| Externí odkaz: |
|