| Autor: |
Samira Pontes, Roberto Calazans |
| Jazyk: |
English<br />Spanish; Castilian<br />Portuguese |
| Předmět: |
|
| Zdroj: |
Psicologia: Ciência e Profissão, Vol 37, Iss 3, Pp 738-752 |
| Druh dokumentu: |
article |
| ISSN: |
1982-3703 |
| DOI: |
10.1590/1982-3703002952016 |
| Popis: |
Resumo A interrogação que move este trabalho é se a herança estruturalista na clínica lacaniana das psicoses estaria ultrapassada devido aos desdobramentos dos últimos ensinamentos de Lacan. Nessa direção, este artigo tem como objetivo apresentar algumas contribuições do estruturalismo à clínica lacaniana da psicose, tendo como chave de análise o chamado “diagnóstico estrutural”. Foi com o ensino de Lacan que o diagnóstico diferencial, herdeiro de Freud, passou a ser qualificado como “estrutural” ao destacar a distinção das três grandes estruturas: neurose, perversão e psicose. A justificativa para a escolha da tônica do diagnóstico estrutural para a proposta de investigação do legado estruturalista em Lacan tem como base a evidência de duas vertentes que acabariam por impor alguns questionamentos à validade do diagnóstico apoiado na distinção estrutural atualmente: os chamados novos sintomas e o movimento de pluralização do Nome-do-Pai. Nesse sentido, admite-se que um breve retorno às principais contribuições do diálogo lacaniano com o estruturalismo na década de 1950 forneça considerações importantes para enriquecer o debate e esclarecer se essa herança estruturalista na clínica das psicoses estaria ultrapassada, ensejando, assim, o valor epistêmico da discussão para o campo da Psicologia como ciência. Não obstante, destaca-se a importância das questões atuais que circunscrevem o campo diagnóstico para a abordagem do sofrimento psíquico. |
| Databáze: |
Directory of Open Access Journals |
| Externí odkaz: |
|
