Ni utilitarios ni suntuarios. Los cinceles de metal del sitio Martínez 1, valle de Ambato, Catamarca, siglos VI al XI DC
| Autor: | Guillermina Espósito |
|---|---|
| Jazyk: | Spanish; Castilian |
| Rok vydání: | 2006 |
| Předmět: | |
| Zdroj: | La Zaranda de Ideas, Vol 2, Pp 9-18 (2006) |
| Druh dokumentu: | article |
| ISSN: | 1669-7456 1853-1296 |
| DOI: | 10.2006/v2a02 |
| Popis: | La clasificación dicotómica que le ha sido casi invariablemente otorgada a los objetos de metal, ha delimitado la caracterización de “lo metálico” a aquello prescripto por las categorías a través de las cuales justamente se lo clasificó, esto es, suntuario o utilitario. Pero ¿cómo distinguir el carácter utilitario o suntuario de un particular objeto metálico?, y en todo caso ¿cómo definir la practicidad o suntuosidad de algo?, ¿es relevante por sí sola la categorización de los objetos en utilitarios o simbólicos y/o suntuarios?, ¿o podemos pensar acaso en que tales categorías resulten, de hecho, carentes de sentido en tanto están vacías de contenido? En este trabajo proponemos que el carácter suntuario o utilitario de un objeto no reside en ningún atributo esencial de éste, sino en arbitrarios esquemas de clasificación que en determinado momento se aplicaron sobre los objetos y cuyo sentido quedó asociado mecánicamente según su ubicación en uno u otro tipo. Es analizando el papel desempeñado por los objetos metálicos en su vinculación con las prácticas sociales en las cuales participaron, como podremos acceder a la significatividad social que su existencia implicó, trascendiendo así la arbitraria dicotomía entre “objetos utilitarios” y “objetos simbólicos”. |
| Databáze: | Directory of Open Access Journals |
| Externí odkaz: |
|