| Popis: |
http://dx.doi.org/10.5007/1984-9222.2011v3n5p245El presente trabajo expone las principales hipótesis de una investigación en curso sobre los primeros gobiernos de Perón en Argentina, que sostiene una mirada comparativa con otras experiencias del llamado “primer populismo” (o “populismo clásico”) latinoamericano, en particular las de Brasil y México. El objetivo general de dicha investigación es analizar el rol que tuvieron tanto la legislación social como muy especialmente los nuevos organismos estatales de resolución de conflictos (los nuevos fueros laborales, las cámaras arbitrales, los organismos de conciliación y arbitraje) en la implementación del estado social en América Latina, así como en las formas cotidianas de construcción de hegemonía de estos gobiernos populistas. El estudio se concentra en el ámbito rural de la Argentina –principalmente aunque no exclusivamente en la región pampeana– y analiza las relaciones laborales y contractuales entre terratenientes, arrendatarios, campesinos y trabajadores, apoyándose en una variedad de fuentes documentales, con un eje en los expedientes judiciales de los diversos organismos de conciliación y arbitraje y de los tribunales laborales. Las hipótesis que se despliegan a continuación tienen un carácter fuertemente preliminar y exploratorio y no pretenden dar una visión concluyente de los problemas que abordan. Por el contrario, por el momento sólo constituyen líneas interpretativas que guían la investigación, originadas en la lectura de trabajos historiográficos recientes sobre estos temas en los tres países considerados y en la pregunta sobre la posibilidad de construir una agenda de investigación comparativa sobre estos temas. En la primera parte se pasa rápida revista a “los hechos” en los que se basa esta reflexión, esto es, a los cambios que, en materia legal y judicial en el terreno laboral, se dan más o menos contemporáneamente en cada uno de los países considerados. Son esos “hechos”, tanto por su contemporaneidad como por su similar contenido, los que invitan –hasta podría decirse, exigen– la comparación. En la segunda parte se ensaya una reflexión preliminar sobre las distintas novedades que exhibe la historiografía reciente sobre los populismos “clásicos” latinoamericanos en los países mencionados, tratando de establecer áreas de contacto, así como diferencias y áreas de vacancia. En la tercera, se exponen las principales hipótesis de trabajo que guían el proyecto, que si bien aspiran, con los matices necesarios, a iluminar la experiencia de los distintos países considerados, están construidas principalmente en base a la observación de la experiencia argentina. |
