| Popis: |
Resumen: Introducción: La reconstrucción microquirúrgica del daño al nervio lingual (NL) es una técnica efectiva en la cual la cirugía temprana se asocia con mejores resultados. La reconstrucción directa del nervio así como la reconstrucción a través de injertos ya sean, autólogos o aloinjertos, presentan pronósticos favorables. El objetivo de este artículo es presentar el protocolo de tratamiento en 3 casos de reconstrucción microquirúrgica del nervio lingual mediante injertos nerviosos. Casos: Pacientes tratados por el mismo equipo de Cirugía Maxilofacial, desde el Hospital Dr. Abraham Godoy Peña, Clínica Alemana de Temuco y Hospital Padre las Casas (Chile). Se realiza la reconstrucción microquirúrgica del nervio lingual mediante injertos autógenos en dos casos y uno con aloinjerto. Todos muestran resultados positivos (S3+) y una mejoría funcional sensorial (FSR+), junto a la recuperacíón del gusto. Discusión: La cirugía del NL ha sido mayormente estudiada durante la última década. Si bien, un buen número de estudios arrojan diferentes resultados, la reparación directa temprana del NL demuestra los mejores resultados en la mejoría FSR. El uso de injertos está reservado para aquellas ocasiones en que la tensión no permita una buena reconstrucción del NL. El injerto autólogo ha sido el gold estándar, siendo el nervio sural el más utilizado. Por otro lado, el costo beneficio del uso de aloinjertos está ampliamente avalado. Conclusiones: El injerto autólogo y el aloinjerto, ya sea de forma temprana o tardía, presentan una excelente tasa de éxito, comparables con la reconstrucción directa. Se debe evaluar la morbilidad del autólogo versus el costo del aloinjerto. Abstract: Introduction: Lingual nerve (LN) microsurgical reconstruction is an effective technique with a high success rate. Early surgery is associated with better results. Direct nerve reconstruction and graft reconstruction, whether by allograft or autograft, all present a favorable prognosis. This article presents the treatment protocol in 3 cases of microsurgical reconstruction of the lingual nerve using nerve grafts. Case: The maxillofacial surgery team treated patients from Hospital Dr. Abraham Godoy Peña, Clínica Alemana de Temuco and Hospital Padre Las Casas (Chile). Microsurgical reconstruction by autogenous grafts was performed in 2 cases and allograft in one case; all of them showed positive results (S3+), along with functional sensorial improvemente (FSR+), and recovery of taste. Discussion: LN surgery has been more studied in the last decade. Although many studies with different results exist, early direct reconstruction contributes to better results in FSR. The grafts are reserved for circumstances where the tension doesn’t allow a reasonable reconstruction of the LN. The autologous graft has been the gold standard, the sural nerve being the most used. The cost-benefit of using allografts has likewise been widely endorsed. Conclusion: Autolog graft and allograft, in either early or late interventions, have excellent success rates, comparable with direct lingual nerve reconstruction. Further evaluation regarding autologous graft morbidity versus allograft costs is needed. |
