| Popis: |
الملخص: أهداف البحث: هدفت هذه الدراسة إلى تحديد المخاطر الناجمة عن الاكتئاب والقلق والإجهاد، والعوامل ذات الارتباط الاجتماعي الديموغرافي بضعف التحكم في نسبة السكر في الدم بين مرضى السكري من النوع الثاني في كوالا تيرينجانو، ماليزيا. طرق البحث: أُجريت هذه الدراسة المقطعية في عيادتين صحيتين ماليزيتين عن طريق توزيع نسخة استبانة ماليزية ذاتية التعبئة. تحتوي هذه الأداة على ملامح رعاية مرض السكري، والاكتئاب، والقلق، ومقياس الإجهاد ٢١، والدرجة الماليزية للالتزام بالدواء. اُجرِيَت تحليلات الانحدار اللوجستي البسيطة والمتعددة. النتائج: استجاب ما مجموعه ٣٣٨ من مرضى السكري من النوع الثاني (معدل الاستجابة ٩٣.١٪). كانت نسبة المرضى الذين يعانون من ضعف السيطرة على مستوى السكر في الدم ٧٦.٠٪. وأظهر تحليل الانحدار اللوجستي المتعدد أن درجة الدعم الاجتماعي [نسبة الاحتمالية المعدلة (بفاصل ثقة ٩٥٪): ١.٠٦ (١.٠٣ ,١.١٠)] والبطالة [نسبة الاحتمالية المعدلة (بفاصل ثقة٩٥٪): ٠.٤٦ (٠.٢٢,٠.٩٥)] والتقاعد [نسبة الاحتمالية المعدلة (بفاصل ثقة ٩٥٪): ٠.٢٨ (٠.١٣,٠.٦١)] وتصور داء السكري على أنه يعرقل نشاط الحياة اليومية [نسبة الاحتمالية المعدلة (بفاصل ثقة ٩٥٪): ٣.١٨ (١.١٧,٨.٧٠)] كانت عوامل هامة لضعف السيطرة على نسبة السكر في الدم. الاستنتاجات: إن البطالة وتصور داء السكري على أنه يعرقل نشاط الحياة اليومية والدعم الاجتماعي مرتبطة بشكل كبير مع ضعف السيطرة على مستوى السكر في الدم. يُقترح إجراء مزيد من الدراسة لتقييم عوامل سريرية ونفسية اجتماعية هامة أخرى قد تؤثر على السيطرة على مستوى السكر في الدم. كما يُنصح بدراسة الأصغر سنا لتحقيق نتائج أفضل والتطبيق التداخلي للنتائج. Abstract: Objective: This study aims to identify risks induced by depression, anxiety, stress, and socio-demographic factors associated with poor glycaemic control among type II diabetes mellitus patients in Kuala Terengganu, Malaysia. Methods: This cross-sectional study was performed in two Malaysian health clinics by using the Malay version of a self-administered questionnaire. This instrument contains a diabetes care profile, a 21-item version of the Depression Anxiety Stress Scales (DASS21), and a Malaysian Medication Adherence Score (MalMAS). Simple and multiple logistic regression analyses were performed. Results: A total of 338 type II diabetes mellitus patients responded (response rate 93.1%). The proportion of patients with poor glycaemic control was 76.0%. Multiple logistic regression analysis showed that 1) social support scores [Adj. OR (95% CI): 1.06 (1.03,1.10); p = 0.001]; 2) unemployment [Adj. OR (95% CI): 0.46 (0.22,0.95); p = 0.035]; 3) pensioner status [Adj. OR (95% CI): 0.28 (0.13,0.61); p = 0.001]; and 4) perception of diabetes as interfering with daily living activities [Adj. OR (95% CI): 3.18 (1.17,8.70); p = 0.024] were significant factors for poor glycaemic control. Conclusions: Unemployment, perception of diabetes’ interference with daily living activities, and social support are significantly correlated with poor glycaemic control. Further studies assessing other important clinical and psychosocial factors that may influence glycaemic control are suggested. A younger age range of participants is recommended for better outcomes and interventional implementation of findings. الكلمات المفتاحية: القلق, كآبة, السيطرة على مرض السكري, حالة نسبة السكر في الدم, الإجهاد, Keywords: Anxiety, Depression, Diabetes control, Glycaemic status, Stress |
