| Autor: |
Daniela D’Angelo, Luana Arenas, Matías Mederos, Andrés García, Carlos Cuevas-Suárez, Guillermo Grazioli |
| Jazyk: |
English<br />Spanish; Castilian |
| Rok vydání: |
2024 |
| Předmět: |
|
| Zdroj: |
Odontoestomatología, Vol 26, Iss Supl. 1 (2024) |
| Druh dokumentu: |
article |
| ISSN: |
1688-9339 |
| DOI: |
10.22592/ode2024nesp1e609 |
| Popis: |
Objetivos. Estudiar y comparar la contracción, estrés y microfiltración inmediata de una resina compuesta convencional y dos resinas de tipo Bulk-Fill. Métodos. Se analizó una resina compuesta convencional (Filtek Z250XT, 3M ESPE) y dos resinas compuestas tipo Bulk-Fill (Filtek Bulk-Fill - 3M ESPE y Tetric N-Ceram Bulk-Fill - Ivoclar). Se evaluó la contracción volumétrica de forma indirecta calculando la densidad de cada material antes y después de polimerizado. Para la medición del estrés de contracción se utilizó una máquina de ensayos universales espesores de 2 mm y 4 mm para la resina compuesta convencional y en espesor de 4 mm para las resinas compuestas tipo Bulk-Fill. Para el ensayo de microfiltración se utilizaron 20 terceros molares sanos restaurados según el grupo correspondiente: Grupo 1: Resina compuesta convencional en multicapas, Grupo 2: Resina compuesta convencional en monoincremento, Grupos 3 y 4: Resinas Bulk-Fill en monoincremento. Resultados. En cuanto a la contracción volumétrica no se observaron diferencias entre marcas comerciales. La resina compuesta convencional generó mayor estrés y grado de microfiltración inmediata al ser utilizada en espesores de 4 mm, mientras que al ser utilizada en multicapas y espesores de 2 mm no generó diferencias significativas en comparación con las resinas Bulk-Fill utilizadas en monoincremento de 4 mm. Conclusiones.Las resinas Bulk-Fill utilizadas en incrementos de 4 mm presentaron un comportamiento in vitro similar al de una resina compuesta convencional utilizada en incrementos de 2 mm. |
| Databáze: |
Directory of Open Access Journals |
| Externí odkaz: |
|
