| Popis: |
The article is devoted to a new institution of procedural legislation – judicial reconciliation. The authors studied the status of the judicial mediator, the regulatory framework based on which he is involved in the civil case process, as well as the similarities and differences in the functions of the judicial mediator and mediator. The possibility of sharing these conciliation procedures at the pre-trial stage and when considering a dispute in court is not ruled out. The authors conclude that there are no sufficient procedural incentives for the parties to the conflict to encourage them to use conciliation procedures in civil proceedings. Taking into account the opinion of the current judges, options are being considered for securing in the procedural legislation the rules on mandatory participation in conciliation procedures for certain categories of disputes. The article also analyzes the prospects for the use of judicial reconciliation in Russian courts, and, taking into account the opinions of practicing lawyers, identifies the strengths and weaknesses of the legislative novel, suggests ways to improve the institution of judicial reconciliation for more intensive use in judicial practice. Particular attention is paid to the qualifications and professional requirements of future judicial mediators. The authors argue that only the gratuitous procedure for the disputing parties and the status of a retired judge will not guarantee the success of the judicial reconciliation procedure if the mediator does not have the skills to build dialogue, negotiate and resolve conflicts. It is proposed, by analogy with the requirements that mediators must meet, to provide training for judicial mediators in the practical skills programs of the negotiation process, mediation and reconciliation, legal conflictology and psychology. / Статья посвящена исследованию нового института процессуального законодательства – судебному примирению. Авторами изучен статус судебного примирителя, нормативная база, на основе которой он вовлекается в процесс по гражданскому делу, а также сходства и отличия функций судебного примирителя и медиатора. Не исключается возможность совместного использования этих примирительных процедур на досудебном этапе и при рассмотрении спора в суде. Авторы приходят к выводу об отсутствии достаточных процессуальных стимулов у участников конфликта, побуждающих их использовать примирительные процедуры в гражданском судопроизводстве. С учетом мнения действующих судей рассматриваются варианты закрепления в процессуальном законодательстве норм об обязательном участии в примирительных процедурах по отдельным категориям споров. В статье также проанализированы перспективы использования судебного примирения в российских судах и, с учетом мнения практикующих юристов, выявлены сильные и слабые стороны законодательной новеллы, предложены варианты совершенствования института судебного примирения для более интенсивного его использования в судебной практике. Особое внимание в статье уделено квалификации и профессиональным требованиям будущих судебных примирителей. Авторы утверждают, что только безвозмездность процедуры для спорящих сторон и наличие статуса судьи в отставке не будет гарантировать успешность процедуры судебного примирения, если примиритель не обладает навыками выстраивании диалога, ведения переговоров и разрешения конфликтов. Предлагается, по аналогии с требованиями, которым должны соответствовать медиаторы, обеспечить обучение судебных примирителей по программам практических навыков переговорного процесса, медиации и примирения, юридической конфликтологии и психологии. |
