THE PROBLEM OF REQUESTING COMPENSATION FOR LOSS OF SUPPORT IN CASE OF SUPPORT’S COMPLETE FAULT UNDER THE HIGHWAY MOTOR LAW
| Autor: | KESER, Yıldırım |
|---|---|
| Jazyk: | turečtina |
| Rok vydání: | 2020 |
| Předmět: |
Hukuk
compensation for loss of support consequential damage liability risk coverage of the insured direct damage complete faultiness of support relevant person damage corresponding to the fault Destekten yoksunluk tazminatı yansıma zarar sigortalının sorumluluk riski kapsamı doğrudan zarar desteğin tam kusuru ilgili kişi kusura denk gelen zarar Law |
| Zdroj: | Volume: 18, Issue: 1 170-192 Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi |
| ISSN: | 1303-4650 |
| Popis: | Destekten yoksun kalma tazminatının hukuki niteliği konusundaki tartışma, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigorta şirketlerinin sorumluluğu açısından önemli sonuçlar doğurmuştur.Türk öğretisinde hâkim görüş, destekten yoksun kalma zararının yansıma zarar olduğu yönündedir. Son yıllarda Yargıtay kararlarında bu zararının yansıma zarar değil, doğrudan zarar olduğunun kabul edildiği görülmektedir. Hazine Müsteşarlığı’nca hazırlanan 14 Mayıs 2015 tarih ve 29355 Sayılı Resmî Gazete’de yayınlanarak 1 Haziran 2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ile Yargıtay’ın bu görüşü bertaraf edilmek istendi. Daha sonra da 14.04.2016 tarih ve 6704 sayılı “65 Yaşını Doldurmuş Muhtaç, Güçsüz ve Kimsesiz Türk Vatandaşlarına Aylık Bağlanması Hakkında Kanun ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun”un 4. maddesi ile Karayolları Trafik Kanunu’nun 92. maddesine (g), (h) ve (i) bentleri eklendi. Anayasa Mahkemesi’nin 09.10.2020 tarih ve 31269 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 17.07.2020 tarih ve 2019/40 E., 2020/40 K. sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanunu’nun md. 92/(i) bendinin iptal edilmesi üzerine yeniden destekten yoksun kalma zararının doğrudan zarar ya da yansıma zarar olup olmadığı hususunun değerlendirilmesi sorunu gündeme geldi. Çalışmamızda Anayasa Mahkemesi’nin Karayolları Trafik Kanunu’nu md. 92/(i) bendinin iptalinden sonra desteğin tam kusurlu olması halinde destek görenlerin destekten yoksun kalma tazminatı talep edip edemeyecekleri hususu değerlendirilecektir. The debate on the legal nature of compensation for loss of support has had important consequences for the liability of insurance companies under the Highway Motor Vehicles Compulsory Liability Insurance.The prevailing view in Turkish doctrine is that compensation for loss of support is a consequential damage. In recent years, it has been seen in the decisions of the Supreme Court that the compensation for loss of support is considered as a direct damage, not a consequential damage. With the General Conditions of Highways Motor Vehicles Compulsory Financial Liability Insurance published in the Official Gazette dated May 14, 2015 and numbered 29355 prepared by the Undersecretariat of Treasury, it was aimed to eliminate this opinion of the Supreme Court. Later, with the Law No. 6704 dated 14.4.2016, "the Law on the Amendment of Some Laws and Statutory Decrees and the Law on Allowance for Needy, Weak and Orphaned Turkish Citizens over 65 years of age", paragraphs (g), (h) and (i) were added to article 92 of the Highways Traffic Law. After the Constitutional Court annulled the article 92/(i) of the Highways Traffic Law with the decision dated 17.07.2020 (case number 2019/40, decision number 2020/40) published in the Official Gazette dated 09.10.2020 and numbered 31269, the issue of whether the compensation for loss of support is a direct damage or a consequential damage has been raised. In our study, it will be discussed whether the supporters will be able to demand compensation for loss of support, where the support is completely faulty after the annulation of the Highways Traffic Law article 92/(i). |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|