Two New Dynamics of Planning Market: Disintegration and Monopolization
Autor: | YOLOĞLU, Ali Cenap |
---|---|
Jazyk: | turečtina |
Rok vydání: | 2014 |
Předmět: | |
Zdroj: | Volume: 5, Issue: 13 128-151 İDEALKENT |
ISSN: | 1307-9905 2602-2133 |
Popis: | Küçükölçekli, parçacıl ve plan bütünlüğünü bozan plan değişiklikleri planlamaalanının en önemli sorunlarından biridir. Her ne kadar plan uygulama süreciyleilgili olarak plan değişiklikleri istisnai bir araç olarak tanımlansa da; plandeğişiklikleri istisnai bir durum olmaktan çıkmış ve genel bir uygulamayadönüşmüştür. Bu tür değişiklikler aracılığı ile planlama kararlarındanetkilenen tüm aktörler planlama faaliyetinin getirdiği sınırlamaların dışındakalmaya çalışmaktadır.Plandeğişikliklerinin hayata geçmesinde iki unsurun çok önemli olduğuvurgulanabilir. Kişisel ve kısmi çıkarları ön plana çıkaran bu tür plandeğişikliklerini talep eden taraflar ile bu talepleri onaylayan ve hayatageçiren yerel yönetimler sürecin en önemli iki tarafıdır. Üstelik bu plandeğişikliği talepleri toplumun sadece belli bir kesiminden değil tümkesimlerden gelmektedir. Diğer bir deyişle plan değişikliği beklentisi tümtoplumsal katmanlara yayılmıştır. Bununla birlikte belediyeler ise bu süreçteedilgen bir konum almaktansa sürecin aktif bir parçası ve hatta yöneten aktörüolma eğilimindedirler.Görgülçalışmanın bulguları da küçük ölçekli, parçacıl ve plan bütünlüğünü bozan plandeğişikliklerinin meslek alanında ne kadar yaygınlaştığını ampirik olarakgöstermektedir. Bu tür plan değişikliği taleplerinin sayısının artmasını hemkolaylaştıran hem de motive eden iki unsur olduğu söylenebilir. Bunlardanbirincisi hukuki anlamda planlama yetkilerinin yerel yönetimlere devredilmesi;ikincisi ise felsefi anlamda mülkiyet ilişkilerinin içeriğidir.Bununlabirlikte görgül çalışmanın en önemli sonuçlarından biri ise kentsel mekanınüretiliş biçiminin örgütlenmesiyle ilişkilidir. Serbest planlama bürolarıtarafından yürütülen serbest planlama faaliyetlerinde tekelleşme görülmeyebaşlanmıştır. Bu parçacıl planlama faaliyetinin sadece sonuçları anlamındadeğil süreç açısından da sermaye birikimine neden olduğu anlamınagelmektedir.   Plan amendments small-scale, partial and disruptive tothe integrity of planning are one of the most important problems of planningfield. Although plan amendments are defined as exceptional cases aboutimplementing plans, they are no longer exceptional cases but become a generalmode of planning. By these kinds of plan amendments, all actors affected by theregulations brought by planning practice try to be out of arrangements broughtby planning.It can be easily stated that there are two factorswhich are very significant to bring plan amendments into being. Demanding sideof these plan amendments featuring private and partial interests and local governmentsapproving and carrying out these demands are both main parts of theseamendments. Furthermore, this kind of amendment demands come not only from acertain section of society but from every segments of society. In other words,expectations of plan amendment spread to all social layers. Additionally,municipalities try to become an active part and even to be leading actor of it.The findings of empirical study show how much theseplan amendments small-scale, partial and disruptive to the integrity ofplanning become widespread in planning practices. There are two facilitatingand motivating factors behind the increasing number of plan amendment demands.These are first of all decentralization of planning authorities to localgovernments and in the second place philosophically the content of propertyrelations.In addition to that one of the most importantfindings of empirical study is related with organization of production of urbanspace. It is observed that there is a monopolization process in the market ofprivate planning offices that provide services both to public and privateagencies. Therefore partial spatial planning practices result in capitalaccumulation not only by its outcome in terms of creating urban rents but alsoby its process in terms of rising prices due to monopolization of market.   |
Databáze: | OpenAIRE |
Externí odkaz: |