Demet Teorisi, Işınlanma Paradoksu ve Zaman Felsefesinde Dört-Boyutçuluk Açısından Bir Yaklaşım
| Autor: | SEZER, Turan Argun |
|---|---|
| Jazyk: | turečtina |
| Rok vydání: | 2022 |
| Předmět: | |
| Zdroj: | Issue: 56 73-97 Felsefe Arkivi |
| ISSN: | 0378-2816 2667-7644 |
| Popis: | The problem of “identity over time” is one of the most essential problems in thehistory of philosophy. However, the problem of identity arises not only with physicalobjects but also with the identity of consciousness itself. The problem of theidentity of consciousness can be described as the question of whether it is a meredescription or whether it has an ontological status as a being in itself. In this paper, I argue that the prominent theories of consciousness, such as the Bundle Theory, are insufficient for explaining problems,such as the transition of consciousness or split minds, by adapting the solutions of the four-dimensionalist approach to thetransition of identity problems from the point of view of the philosophy of time. For this purpose, I cite examples from wellknownpuzzles of philosophy, namely the Ship of Theseus and Chisholm’s Coffee Cup, and apply the same examples to thetransition of consciousness. Through the analogies of those examples, I argue for the temporal and half-temporal existence ofconsciousness. The main question here is whether there is a temporality of consciousness or an abstract ontological status ofconsciousness. In answering this question, I assume that consciousness, like any other spacetime object, has a mereologicalessence. I refute the Bundle Theory and Parfit’s solution by analogy with Sider’s argument against Perry and Prior. Thus, Ienhance my argument in favor of the analytic metaphysics of identity. Zamanda özdeşlik problemi felsefe tarihinin en önemli ve temel problemlerindenbirisidir. Fakat bu özdeşlik problemi sadece fiziksel nesnelerde değil, bilincinözdeşliğinde de kendisini gösterir. Bilincin özdeşliği problemi onun salt bir tanımlamamı yoksa kendi içinde bir varlık olarak ontolojik bir statüsü olup olmadığı mı sorusuylailgilidir. Bu makalede demet teorisi gibi önde gelen bilinç teorilerinin bilincin geçişiveya bölünmüş zihin gibi temel problemlerin çözümünün açıklanmasında yetersizolduklarını zaman felsefesinin bir kuramı olan dört-boyutçuluğun özdeşliğin geçişikonusundaki çözümlere yönelik yaklaşımını uyarlayarak savunacağım. Bu amaçlaTheseus’un gemisi ve Chisholm’un kahve kupası gibi felsefenin bilinen örnekleriniverecek ve aynı örnekleri bilincin geçişine uygulayacağım. Bu örneklerden hareketederek, B-serisi yargılamalarıyla (özellikle Ezelicilikle) ışınlanma paradoksununçözümünü öne süreceğim. Bilinç benzeri nesnelerden kastın, bilincin var olmasınısağlayan bir zamansal ilişki mi yoksa bu ilişkilerden soyut bir ontolojik statü müolduğu sorununa da değineceğim. Eğer bilinç ve nesneler arasındaki bu ilişkiortaya konulursa Parfit ve diğer filozofların ortaya koyduğu benzeri sorunlarınçözülebileceğini düşünüyorum. Bunu yaparak bilincin diğer tüm uzay zamannesneleri gibi mereolojik (parça bütün ilişkisi bağlamında) bir özü olduğunu ilerisüreceğim. Bu sebeple de demet teorisini ve Parfit’in çözümünü, Sider’ın Perry vePrior’a karşı argümanlarından analojiyle reddedeceğim. Bu sayede argümanımıözdeşliğin analitik metafizik konumu lehine güçlendireceğim. |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|