Certain issues of legal responsibility for non-enforcement of decisions of the investigating judge

Jazyk: ukrajinština
Rok vydání: 2019
Předmět:
Zdroj: Питання боротьби зі злочинністю; № 38 (2019); 124-139
Issues of Crime Prevention; № 38 (2019); 124-139
Вопросы борьбы с преступностью; № 38 (2019); 124-139
ISSN: 2079-6242
Popis: Стаття присвячена дослідженню юридичної відповідальності за невиконання ухвал слідчого судді. Виявлена неузгодженість норм кримінального, адміністративного та кримінального процесуального законодавства з цього питання. Кримінальна процесуальна відповідальність розглядається як окремий самостійний вид юридичної відповідальності, якій властиві усі загальні ознаки юридичної відповідальності, як то: застосування лише за порушення визначених законом обов’язків, нормативна закріпленість, настання для особи певних правообмежень, примусовість виконання. Автор висловлюється стосовно доцільності і законності застосування кримінальної процесуальної та кримінально-правової відповідальності за одне й те саме порушення – невиконання ухвал слідчого судді. При цьому, зважаючи на той факт, що йдеться про два різні види юридичної відповідальності, їх застосування за один і той самий проступок не суперечить чинному законодавству, оскільки відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Виокремлені несприятливі правові наслідки, що настають для учасників кримінального провадження у разі невиконання рішень слідчого судді.
Статья посвящена исследованию юридической ответственности за неисполнение решений следственного судьи. Обнаружена несогласованность норм уголовного, административного и уголовного процессуального законодательства по этому вопросу. Уголовной процессуальной ответственности как отдельному самостоятельному виду юридической ответственности присущи все общие признаки юридической ответственности, такие как: применение только за нарушение установленных законом обязанностей, нормативное закрепление, наступление для лица определенных правоограничений, принудительность исполнения. Автор высказывается о целесообразности и законности применения уголовного процессуального и уголовно-правовой ответственности за одно и то же нарушение – невыполнение определений следственного судьи. В то же время, учитывая тот факт, что существуют два разных вида юридической ответственности, их применение к одному и тому же проступку не противоречит действующему законодательству, поскольку согласно ст. 61 Конституции Украины никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение. Выделены неблагоприятные правовые последствия, которые наступают для участников уголовного производства в случае неисполнения решений следственного судьи.
Annotation. The article is devoted to the study of legal liability for non-execution of the decisions of the investigating judge. The inconsistency of the criminal, administrative and criminal procedural legislation on this issue was found. Criminal procedural responsibility as a separate independent type of legal responsibility is inherent in all common signs of legal responsibility, such as: using only for violation of statutory duties, regulatory fixation, the occurrence of certain legal restrictions for a person, compulsory execution. Criminal liability is directly aimed at achieving the general objectives of legal liability: remedial, punitive, general preventive and specially preventive. In its turn, criminal procedural responsibility does not have the direct aim of achieving these goals. For criminal procedural responsibility, the achievement of these goals is merely an incidental, consequential consequence of the application of a more substantial restriction of human rights and freedoms in order to resolve the stipulated articles. 2 CPC of Ukraine the tasks of criminal proceedings. The above allows us to speak about the expediency and legitimacy of the use of criminal procedure and criminal liability for the same violation – failure to comply with the decisions of the investigating judge. Thus, these types of liability are not mutually duplicative, each of them pursues its own legal purpose. At the same time, given the fact that there are two different types of legal liability, their application for the same misconduct does not contradict the current legislation, since according to Art. 61 of the Constitution of Ukraine no one can be twice brought to legal liability of one kind for the same offense. Highlighted adverse legal consequences that occur for participants in criminal proceedings in the event of non-execution of the decisions of the investigating judge.
Databáze: OpenAIRE
Externí odkaz: