Мета злочину за ст. 110-2 КК України як обов’язкова ознака його суб’єктивної сторони

Jazyk: ukrajinština
Rok vydání: 2022
Předmět:
Zdroj: Uzhhorod National University Herald. Series: Law; No. 71 (2022): Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право; 303-308
Научный вестник Ужгородского национального университета. Серия: Право; № 71 (2022): Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право; 303-308
Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право; № 71 (2022): Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право; 303-308
ISSN: 2307-3322
2664-6153
Popis: The article is devoted to the disclosure of the purpose content as a subjective feature of the composition of a criminal offense, which provides for criminal liability for financing actions committed with the aim of forcibly changing or overthrowing the constitutional order or seizing state power, changing the borders of the territory or state border of Ukraine (article 110-2 of the CC of Ukraine). The components of this criminal offense, which are necessary for criminal legal qualification under the specified article of the law on criminal liability, are analysed. The generalization of judicial practice (on the example of indictments of Ukrainian courts that have entered into force) on crimes of this category has been carried out. A comparative analysis of the crime under article 110-2 of the Criminal Code of Ukraine with related criminal offenses under articles 258-3 (creation of a terrorist group or terrorist organization), 258-5 (terrorist financing) of this law on criminal liability. This contributed to the possibility of concluding that the pursuit of a special purpose by the subject of a crime is the main distinguishing circumstance that distinguishes these crimes, and the object of criminal encroachment is a derivative. The author’s position on the imperfect legal technique of this norm of the Criminal Code of Ukraine in terms of determining the special purpose of a crime is expressed. Arguments are given on this issue, which are based on the study of judicial practice on crimes of this category, our own practical experience, as well as on the scientific positions of national scientists. In this connection, it is proposed to amend the current article 110-2 of the Criminal Code of Ukraine regarding the exclusion of the purpose from the note to this article, as well as the exclusion of the purpose (as a mandatory feature of the subjective side of the body of the crime) from its hypothesis and disposition, leaving the vector of active actions of the crime subject, as a feature of its orientation to achieve the criminal result of these criminal actions by fixing in the norm of the law exactly the direct intent of financing such illegal actions.
Стаття присвячена розкриттю змісту мети, як суб’єктивної ознаки складу кримінального правопорушення, що передбачає кримінальну відповідальність за фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України (стаття 110-2 КК України). Проаналізовано складові елементи даного кримінального правопорушення, які є необхідними для кримінально-правової кваліфікації за вказаною статтею закону про кримінальну відповідальність. Проведено узагальнення судової практики (на прикладі обвинувальних вироків українських судів, які набрали законної сили) про злочини вказаної категорії. Здійснено порівняльний аналіз злочину за статтею 110-2 Кримінального Кодексу України із суміжними кримінальними правопорушеннями, передбаченими статтями 258-3 (створення терористичної групи чи терористичної організації), 258-5 (фінансування тероризму) даного закону про кримінальну відповідальність. Вказане сприяло можливості дійти висновку, що саме переслідування суб’єктом злочину спеціальної цілі є головною відмежувальною обставиною, яка відрізняє ці злочини, а об’єкт злочинного посягання – похідною. Висловлено авторську позицію щодо недосконалої юридичної техніки даної норми Кримінального Кодексу України в частині визначення спеціальної мети злочину. Наведено з цього приводу аргументи, які базуються на вивченні саме судової практики про злочини вказаної категорії, власному практичному досвіді, а також на наукових позиціях вітчизняних учених. У зв’язку з чим запропоновано внесення змін до чинної статті 110-2 Кримінального Кодексу України щодо виключення мети з примітки до цієї статті, а також виключення мети (як обов’язкової ознаки суб’єктивної сторони складу злочину) із її гіпотези і диспозиції, залишивши вектор направленості активних дій суб’єкта злочину, як ознаку його спрямованості на досягнення злочинного результату вказаних кримінально-караних дій шляхом закріплення в нормі закону саме прямого умислу фінансування таких протиправних дій.
Databáze: OpenAIRE
Externí odkaz: