НЕДОПУЩЕННЯ ДО ПРОВЕДЕННЯ ПОДАТКОВОЇ ПЕРЕВІРКИ: ПРАВОВІ НАСЛІДКИ
| Jazyk: | ukrajinština |
|---|---|
| Rok vydání: | 2023 |
| Předmět: | |
| Zdroj: | National Technical University of Ukraine Journal. Political science. Sociology. Law; No. 1(57) (2023); 190-196 Вісник НТУУ "КПІ" Політологія. Соціологія. Право; № 1(57) (2023); 190-196 |
| ISSN: | 2308-5053 |
| DOI: | 10.20535/2308-5053.2023.1(57). |
| Popis: | This article deals with the study into special aspects of legal consequences for taxpayers in case of preventing the controlling body officials from conducting a tax audit. It has been proven that the controlling body must have legal grounds for conducting an unscheduled taxpayer audit, which grounds are listed in the Tax Code of Ukraine. It is well-reasoned that if the tax authority has no legal grounds for conducting an audit or issuing an order to conduct an audit in violation of the requirements, the taxpayer shall have the right to prevent the controlling body officials from conducting a desk audit. At the same time, in addition to being prevented from conducting a tax audit, such a taxpayer has to file a claim with the court to cancel the audit order. At the same time, it was established that preventing the auditors from audit would result in appropriate response measures taken by the tax authority, such as administrative seizure of property and/or applying to the administrative court with a claim for seizure of funds on the accounts of such a taxpayer. It is noted that in the event of applying the administrative seizure of property, the controlling body has to file a statement with the court confirming the validity of the above administrative seizure; however, taking into account the fact that the business entity appealed the audit order, the courts mostly make decisions in favour of taxpayers for reason that there is a legal dispute between the controlling body and the taxpayer. The issue of law excludes the possibility of a court ruling on seizure of funds on the accounts of such a taxpayer. It is substantiated that the administrative seizure of property and the seizure of funds in accounts are ways of ensuring the fulfilment of tax obligations. Статтю присвячено дослідженню особливостей настання правових наслідків для платників податків у разі недопущення посадових осіб контролюючого органу до проведення податкової перевірки. Доведено, що для проведення позапланової перевірки платника податків у контролюючого органу повинні бути правові підстави, перелік яких визначений Податковим кодексом України. Аргументовано, що у разі відсутності у податкового органу правових підстав для проведення перевірки або оформлення наказу про проведення перевірки з порушенням вимог, платник податків має право недопустити посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної перевірки. При цьому, крім недопущення до проведення податкової перевірки, такому платнику податків необхідно подати позов до суду про скасування наказу про проведення перевірки. В той же час, встановлено, що наслідком недопущення перевіряючих осіб до проведення перевірки буде вжиття податковим органом відповідних заходів реагування, шляхом застосування адміністративного арешту майна та/або звернення до адміністративного суду із позовною заявою про застосування арешту коштів на рахунках такого платника податків. Зазначено, що у випадку застосування адміністративного арешту майна, контролюючий орган повинен звернутися до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості застосування такого адміністративного арешту, однак враховуючи те, що суб’єктом господарювання оскаржено наказ про проведення перевірки, то судами здебільшого приймаються рішення на користь платників податків з тієї причини, що між контролюючим органом та платником податків виник спір про право. Наявність спору про право виключає можливість і винесення судом рішення про застосування арешту коштів на рахунках такого платника податків. Обгрунтовано, що адміністративний арешт майна і арешт коштів на рахунках є способами забезпечення виконання податкового обов’язку, що застосовуються контролюючим органом до платників податків і які мають суттєві відмінності, що полягають в особливостях звернення податкових органів до суду із відповідними заявами. |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|