Соисполнители пытки: национальная и конвенционная рамки опреде-ления
| Jazyk: | ukrajinština |
|---|---|
| Rok vydání: | 2021 |
| Předmět: | |
| Zdroj: | Herald of the Association of Criminal Law of Ukraine; Vol. 1 No. 15 (2021); 91-110 Вестник Ассоциации уголовного права Украины; Том 1 № 15 (2021); 91-110 Вісник асоціації кримінального права України; Том 1 № 15 (2021); 91-110 |
| ISSN: | 2311-9640 |
| Popis: | The article is prepared in continuation of development of author's dissertation researches. The paper reveals the peculiarities of objective and subjective features of cо-perpetration in torture (both on the basis of the provisions of the Criminal Code of Ukraine, and taking into account the provisions of the Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment. When interpreting national criminal law norms in the light of convention provisions, the requirements of two-frame criminal law research are met. The authors' positions are supported by message from human rights organizations, decisions of the European Court of Human Rights, and theoretical modeling. The article contains the following conclusions. A co-perpetrator of torture may commit this criminal offense by his or her own actions or omissions, use another person as a “means” of committing a criminal offense, or delegate the commission of a criminal offense to another person. A co-perpetrator of torture may join in committing torture at any stage of the commission of this criminal offense. If, under the circumstances of complicity in torture, a public official or other person acting in an official capacity direct torture, he or she is the perpetrator (co-perpetrator) of the offense. If, in complicity in torture, a public official or other person acting in an official capacity creates the conditions for committing the offense, he or she should be recognized as the organizer, instigator or accomplice of the torture (depending on the role he or she has played). If, in complicity in torture, a public official or other person acting in an official capacity doesn't interfere of torture, he or she is the accomplice to torture. Not preventing torture should not be confused with the mental violence that can be used to torture. Article 1 of the 1984 Convention also covers cases of involvement in the torture of public official or other person acting in an official capacity. Статью подготовлено в продолжение развития идей диссертационных исследований, выполненных на кафедре уголовного права № 1 Национального юридического университета имени Ярослава Мудрого. В работе раскрыты особенности объективных и субъективных признаков соисполнительства в пытке (как на основании исключительно положений УК Украины, так и с учетом положений Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания). Про-конвенционное толкование национальных уголовно-правовых норм проведено с соблюдением требований, предъявляемых к двурамковым уголовно-правовым исследованиям. Авторские позиции подкреплены сообщениями правозащитных организаций, решениями Европейского Суда по правам человека, теоретическим моделированием. Статтю підготовлено у продовження розвитку ідей дисертаційних досліджень, виконаних на кафедрі кримінального права № 1 Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого. У роботі розкрито особливості об’єктивних та суб’єктивних ознак співвиконавства у катуванні (як на підставі виключно положень КК України, так і з урахуванням положень Конвенції проти катувань та інших жорстоких, нелюдських та таких, що принижують гідність, видів поводження і покарання). Про-конвенційне тлумачення національних кримінально-правових норм проведено із дотриманням вимог дворамковості кримінально-правових досліджень. Авторські позиції підкріплено повідомленнями правозахисних організацій, рішеннями Європейського Суду з прав людини, теоретичним моделюванням. |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|