A CONTEMPORARY ENGLISH DEFENSIVE SPEECH IN THE LIGHT OF SPEECH ACT THEORY
| Jazyk: | ukrajinština |
|---|---|
| Rok vydání: | 2015 |
| Předmět: | |
| Zdroj: | Мова; № 23 (2015); С. 10-15. |
| ISSN: | 2307-4558 2414-9489 |
| Popis: | Стаття присвячена дослідженню прагматичних особливостей захисної промови адвоката та їх ролі у здійсненні успішного мовленнєвого впливу на суд присяжних. Формально композиція адвокатського виступу висвітлює послідовність процесуального доказу, а фактично відбувається програмування суду присяжних на прийняття позитивного для судового оратора рішення. За допомогою комунікативно-прагматичного методу виокремлено ряд висловлювань за їх прагматичним спрямуванням, а саме інформативи (експлікативи, аргументативи, афірмативи), реквестиви, директиви та запит, а також досліджено їх функціонування у різних частинах захисної промови. Шляхом звернення захисника в тій чи іншій мірі до відповідного типу речення протягом всієї його промови імпліцитно прослідковується заклик до виправдання підсудного. У результаті дослідження встановлено, що найчастіше адвокат у всіх трьох частинах виступу використовує афірмативні висловлювання, які разом з експлікативами у вступі та основній частині підтверджують тезу аргументативних висловлювань у заключній частині про невинуватість підзахисного. При цьому вживання реквестивів, запитів та директивів слугує налагодженню та підтримці контакту із судовою аудиторією, що забезпечує ефективність здійснення на присяжних мовленнєвого впливу. Статья посвящена исследованию прагматических особенностей защитительной речи адвоката и их роли в осуществлении успешного речевого воздействия на суд присяжных. Формально композиция адвокатского выступления освещает последовательность процессуального доказательства, а фактически происходит программирование суда присяжных на принятие положительного для судебного оратора решения. С помощью коммуникативно-прагматического метода выделен ряд высказываний по их интенциональной направленности, а именно информативы (експликативы, аргументативы, афирмативы), реквестивы, директивы и запрос, а также исследованы их функционирования в различных частях защитительной речи. Используя соответствующий прагматический тип высказывания, защитник на протяжении всей своей речи имплицитно склоняет аудиторию к оправданию подсудимого. В результате исследования установлено, что чаще всего адвокат во всех трёх частях выступления использует аффирмативные высказывания, которые вместе с экспликативами во вступлении и основной части подтверждают аргументирований тезис заключительной части о невиновности подзащитного. При этом употребление реквестивов, запросов и директивов служит для налаживания и поддержания контакта оратора с судебной аудиторией, что обеспечивает эффективность осуществления речевого воздействия на присяжных. The article investigates pragmatic features of the barrister’s defensive speech and their role in successful implementation of the speech impact on the jury. The author proves that in spite of the composition of a barrister speech formally covering a sequence of procedure evidence, it actually deals with programming the jury on making a positive for the speaker decision. The communicative-and-pragmatic method used in the work permitted to single out a number of utterances in accordance with their speech intention, namely, informatives (explicatives, argumentatives, affirmatives), requestives, directives, and elicitation. Their functioning in different parts of the defense speech has also been studied. By using the appropriate pragmatic type of the utterance within his oratory, the barrister implicitly appeals to the court audience to justify the defendant. We have found out that mostly the barrister uses in all three parts of his speech affirmative statements, which together with explicatives in the introduction and the main part of the speech confirm argumentative thesis about the innocence of the defendant in the final part. At the same time, the use of requestives, elicitations, and directives serve for providing and maintaining contact of the speaker with the judicial audience, ensuring this way efficiency of the speech impact on the jury. |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|