ЗАЛОГ КАК МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ: ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ

Jazyk: ukrajinština
Rok vydání: 2021
Předmět:
Zdroj: Constitutional State; No. 42 (2021); 171-178
Правовое государство; № 42 (2021); 171-178
Правова держава; № 42 (2021); 171-178
ISSN: 2411-2054
Popis: The article analyzed court statistics on the consideration of requests for the application of precautionary measures by the courts of first instance and it is established that detention remains one of the most common. Was emphasized that the rulings of the European Court of Human Rights suggest that detention should be an exceptional precautionary measure. An alternative to it may be a pledge. The characteristics of pledge were described as precautionary measures, which are defined in the relevant provisions of the Criminal Procedure Code of Ukraine. The problematic issue of determining the amount of the pledge is considered. The case law of the European Court of Human Rights is analyzed and the main rules for determining the amount of pledge are highlighted: application of a differentiated approach; justification of the amount of pledge not only during the initial consideration of the request for the application of a measure of restraint, but also during the decision on the need to continue detention; accounting the amount of damages for which this person is accused. It was stated that the norms of the criminal procedure legislation in this part correspond to the practice of the European Court of Human Rights, and the amount of pledge is correlated with such indicators as the circumstances of the criminal offense; property status of the suspect, accused; data on his identity; the presence of risks of concealment, possible influence on the participants in criminal proceedings and various ways of obstructing the pre-trial investigation, referred to in article 177 Criminal Procedure Code of Ukraine. The issues of discussion regarding the maximum size of pledge and it is concluded that in Criminal Procedure Code of Ukraine are expanded list of conditions that the court considers the election of a preventive measure, and therefore the court will be able, within the statutory amount of pledge, to choose the one that can ensure a balance between the private interests of the person (won’t be excessive) and the interests of justice (ensure that suspects and accused perform their duties). It is argued that clarifying the legality of the origin of pledge and expanding the list of objects that can be recognized as pledge in the sense of a precautionary measure can only complicate the procedure for applying pledge.
В статье проанализирована судебная статистика рассмотрения ходатайств о приме- нении мер судами первой инстанции и установлено, что наиболее распространенным остается содержание под стражей. Отмечено, что в решениях Европейского суда по правам человека прослеживается мысль о том, что содержание под стражей должно стать исключительной мерой пресечения. Альтернативой по отношению к нему может быть именно залог. Охарактеризованы признаки залога как меры пресечения, которые определены в соответствующих нормах УПК Украины. Рассмотрен проблемный вопрос определе- ния размера залога. Проанализировано судебную практику Европейского суда по правам человека и выделено основные правила определения размера залога, в частности: применение дифференцированного подхода; обоснование размера залога не только во время первичного рассмотрения ходатайства о применении меры пресечения, но и при решении вопроса о необходимости продолжения содержания под стражей; учета сум- мы убытков, в причинении которых это лицо обвиняется. Констатировано, что нормы уголовного процессуального законодательства в этой части соответствуют практике Европейского суда по правам человека, а размер залога коррелирует с такими показателями как обстоятельства уголовного правонарушения; имущественное положение подозреваемого, обвиняемого; семейное положение подозреваемого, обвиняемого; дан- ных о его личности; наличием рисков по укрытию, возможного воздействия на участников уголовного производства и различных способов препятствования проведению досудебного расследования, определенных в статье 177 УПК Украины. Рассмотрены спорные вопросы относительно предельных размеров залога, и сде- лан вывод о том, что в УПК Украины приведен расширенный перечень обстоятельств, которые суд учитывает при избрании меры пресечения, суд в состоянии в пределах предусмотренных законом размеров залога, выбрать именно тот, который сможет обеспечить баланс между частными интересами лица (то есть будет для него не чрезмерным) и интересами правосудия (то есть обеспечит выполнение подозреваемым, обвиняемым обязательств). Высказано мнение о том, что выяснение легальности происхождения средств, вно- симых под залог и расширение перечня объектов, которые могут признаваться залогом в понимании пресечения может только усложнить процедуру применения залога.
У статті проаналізовано судову статистику розгляду клопотань про застосування запобіжних заходів судами першої інстанції та встановлено, що найбільш поширеним залишається тримання під вартою. Наголошено, що в рішеннях Європейського суду з прав людини прослідковується думка про те, що тримання під вартою повинно стати винятковим запобіжним заходом. Альтернативою по відношенню до нього може бути саме застава. Охарактеризовано ознаки застави як запобіжного заходу, які визначенні у відповідних нормах КПК України. Розглянуто проблемне питання визначення розміру застави. Проаналізовано судову практику Європейського суду з прав людини та виокремлено основні правила визначення розміру застави, зокрема: застосування диференційованого підходу; обґрунтування розміру застави не тільки під час первинно- го розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, але й під час вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою; врахування суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується. Розглянуто дискусійні питання щодо граничних розмірів застави, та зроблено висновок про те, що в КПК України наведено розширений перелік обставин, які суд враховує при обранні запобіжного заходу, а тому суд взмозі в межах передбачених законом розмірів застави, обрати саме ту, яка зможе забезпечити баланс між приватними інтересами особи (тобто буде для неї не надмірною) та інтересами правосуддя (тобто забезпечить виконання підозрюваним, обвинуваченим зобов’язань).
Databáze: OpenAIRE
Externí odkaz: