Presentazione. Prospettive sulla sovranità
| Autor: | Padoa Schioppa, Antonio, Sciumè, Alberto |
|---|---|
| Jazyk: | angličtina |
| Rok vydání: | 2022 |
| Zdroj: | Italian Review of Legal History; No. 8 (2022); 1-5 Italian Review of Legal History; N. 8 (2022); 1-5 |
| ISSN: | 2464-8914 |
| DOI: | 10.54103/2464-8914/2022 |
| Popis: | Il Comitato di Direzione della Italian Review of Legal History si è proposto con questo numero di contribuire al dibattito sulla tematica della sovranità in prospettiva storica e/o nell’attualità con riferimento sia al contesto europeo sia a quello extraeuropeo e globale.Il concetto di sovranità è da secoli al centro del dibattito giuridico, politico, filosofico e economico e pochi termini relativi alle istituzioni hanno assunto nella storia una gamma così ampia di significati. In ogni ambito culturale e da una pluralità di piani prospettici non si arresta la riflessione sul contenuto polisemico e sulle tante declinazioni del concetto nelle differenti aree del mondo non solo tra passato e presente, ma anche sulle possibili configurazioni che esso potrebbe assumere in un futuro più o meno prossimo. Allo scopo di sollecitare il dibattito tra studiosi il Comitato di direzione presenta, in contrappunto, due schemi di riflessione. The Board of the Italian Review of Legal History meant in this issue of the review to contribute to the debate on the topic of the sovereignty, in a historical perspective or with regard to current events in Europe and outside Europe.The concept of sovereignty has been at the center of legal, political, philosophical and economic debate for centuries and few terms concerning institutions have taken on such a wide range of meanings in history. In different cultural spheres and from a variety of perspectives, the reflection on the polysemic content and on the various declinations of this concept in the diverse areas of the world, not only between past and present, but also regarding the possible frameworks that it could assume in the more or less near future, continues. In order to encourage the debate between scholars, the Board suggests, in counterpoint, two reflection schemes. |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|