Knee arthrodesis as last resort for persistent knee joint infections

Autor: Zajonz, Dirk, Zimmerlich, Benedikt, Möbius, Robert, Edel, Melanie, Przybyl, Johanna, Höch, Andreas, Fakler, Johannes K. M., Roth, Andreas, Ghanem, Mohamed
Jazyk: angličtina
Rok vydání: 2020
Předmět:
Zdroj: Der Orthopade
ISSN: 1433-0431
0085-4530
Popis: Knee joint arthrodesis is an established treatment for periprosthetic infections (PPI) providing stability and pain relief. In this study the outcome after arthrodesis of the knee joint for persistent infections was compared and evaluated depending on the surgical procedure (intramedullary vs. extramedullary).In a retrospective case analysis, all patients who underwent knee joint arthrodesis between 1 January 2010 and 31 December 2016 were identified and divided into two groups: IMA and EMA. All patients were examined clinically and radiologically and the patient files were evaluated. In addition, the FIM score, the LEFS, the WHOQOL-BREF and NRS were evaluated.The median LEFS score for the IMA group was 26 points and in the EMA group 2 points (p = 0.03). The IMA patients showed a median pain scale at rest of 0 and during exercise of 2. The EMA group recorded a pain scale of 3 at rest and 5 during exercise (p = 0.28 at rest; p = 0.43 during exercise). In the IMA group the median postsurgical leg length difference was -2.0 cm and -2.5 cm in the EMA group (p = 0.31). At the end of the follow-up examinations, the FIM score of patients in the IMA group was 74.5 points and 22 points in the EMA group (p = 0.07).The study showed that no arthrodesis procedure is obviously superior with respect to the postoperative outcome. The IMA combines advantages especially in the early phase after surgery in terms of function as well as patient comfort and is therefore currently the procedure of choice. The attending physician should be familiar with the advantages and disadvantages of the various procedures in order to be able to make an individual decision and thus maximize the chance of treatment success.HINTERGRUND: Die Kniegelenkarthrodese ist eine etablierte Behandlung von periprothetischen Infektionen (PPI), die Stabilität und Schmerzlinderung bietet. In dieser Studie wurde das Ergebnis nach einer Arthrodese des Kniegelenks bei persistierenden Infektionen verglichen und in Abhängigkeit vom Operationsverfahren (intramedullär vs. extramedullär) bewertet.In einer retrospektiven Fallanalyse wurden alle Patienten, die sich zwischen 1. Januar 2010 und 31. Dezember 2016 einer Kniegelenkarthrodese unterzogen haben, identifiziert und in 2 Gruppen eingeteilt: IMA und EMA. Alle Patienten wurden klinisch und radiologisch untersucht und die Patientenakten ausgewertet. Darüber hinaus wurden der FIM-Score, der LEFS, der WHOQOL-BREF und der NRS ausgewertet.Der mediane LEFS-Score betrug in der IMA-Gruppe 26 Punkte und in der EMA-Gruppe 2 Punkte (p = 0,03). Die IMA-Patienten zeigten eine mediane Schmerzskala in Ruhe von 0 und während der Belastung von 2, die EMA-Gruppe eine Schmerzskala von 3 in Ruhe und 5 während der Belastung (p = 0,28 in Ruhe; p = 0,43 während der Belastung). In der IMA-Gruppe betrug der mediane postoperative Beinlängenunterschied –2,0 cm und –2,5 cm in der EMA-Gruppe (p = 0,31). Am Ende der Nachuntersuchungen lag der FIM-Score der Patienten in der IMA-Gruppe bei 74,5 Punkten und in der EMA-Gruppe bei 22 Punkten (p = 0,07).Die Studie zeigte, dass kein Arthrodeseverfahren im Hinblick auf das postoperative Ergebnis klar überlegen ist. Die IMA vereint insbesondere in der frühen Phase nach der Operation Vorteile sowohl hinsichtlich der Funktion als auch des Patientenkomforts und ist daher derzeit das Verfahren der Wahl. Der behandelnde Arzt sollte mit den Vor- und Nachteilen der verschiedenen Verfahren vertraut sein, um eine individuelle Entscheidung treffen zu können und so die Chance auf einen Therapieerfolg zu maximieren.
Databáze: OpenAIRE
Externí odkaz: