| Popis: |
En étudiant l’organisation politique du Kérala du xvie au xviiie siècle, il est apparu qu’une réflexion qui se limiterait à la description de « royautés » serait ici inadaptée : il convient plutôt dans ce contexte de parler « d’aristocratie duelle ». En effet des Maisons matrilinéaires de guerriers (ou de princes) étaient souvent liées par des unions hypergamiques aux Maisons patrilinéaires des brahmanes Namputiri, de statut plus élevé. Cette hiérarchie de Maisons se trouvait également projetée à deux niveaux de droits supérieurs sur les produits du sol, ainsi qu’à deux niveaux de « royaumes » : un « royaume » Namputiri (politiquement organisé, pour ce qui est de ces brahmanes) englobait plusieurs royaumes différents, dont les rajas détenaient essentiellement un pouvoir militaire (c’est-à-dire le droit d’infliger la mort, sauf à des brahmanes) ; ce pouvoir reposait sur la loyauté de chefs moins importants, dirigeant des milices locales. Ces deux niveaux de « royaumes », qui peuvent être conçus comme reflétant deux visages du dharma, la Loi et la Mort, étaient sociologiquement intégrés l’un à l’autre par le réseau des relations directes entre Maisons, ainsi que par un réseau lié au précédent tout en s’en distinguant de Positions cérémoniellement reconnues. In this attempt to investigate the political system prevalent in Kerala, from the 16th century to the end of the 18th, it is contended that an approach restricted to a study of kingship would be here misleading. It seems in this context more appropriate to consider a « dual aristocracy »: matrilineal Houses of warriors (or princes) were often connected through hypergamy to higher status Houses of patrilineal Namputiri brahmins. This hierarchy of Houses was equally projected on two levels of superior agricultural rights as well as on two levels of « realm »: a Namputiri « realm » (politically organized as far as the Namputiris were concerned) was encompassing many different kingdoms, whose rulers’ military power (that is, the right to inflict death. except to brahmins) was depending on the loyalties of lesser chiefs heading local militiamen. These two levels of « realm », which can be thought of as arising from two aspects of dharma, Law and Death, were sociologically integrated through the network of direct relationships linking Houses, and through a related but distinct network of ceremonially recognized Positions. |
