| Popis: |
Le plaisir de l’historien des sciences réside parfois dans la découverte d’une archive inattendue, non pas celle d’une idée visionnaire ou d’une expérience cruciale mais celle des errements d’une pensée préscientifique dans l’histoire de la géologie. C’est le cas d’un manuscrit du fonds ancien de Jean-Étienne Guettard au Muséum d’histoire naturelle de Paris. Il consiste en une réponse aux Singularités de la nature de Voltaire (1768). L’enquête historique a déroulé le fil d’une controverse sur l’origine des fossiles au cœur des montagnes. L’intérêt historique par la notoriété des deux académiciens est certain. Mais au-delà, l’étude épistémologique révèle la tension entre la construction d’un problème paléontologique et la récurrence d’obstacles épistémologiques, illustrant le pouvoir du questionnement et de l’argumentation. Nous démontrons combien les arguments mobilisés par les deux protagonistes mettent en opposition le factuel obtus de Guettard et l’heuristique abusive de Voltaire. La caution de l’empirisme dans la démarche des naturalistes du XVIIIe siècle est reconsidérée. The pleasure of the historian of science sometimes lies in the discovery of an unexpected archive, not that of a visionary idea or a crucial experiment, but that of the wanderings of a pre-scientific thought in the history of geology. This is the case of a manuscript in the old collection of Jean-Étienne Guettard at the Muséum d'histoire naturelle in Paris. It consists of a reply to Voltaire's Singularities of Nature (1768). The historical investigation unrolled the thread of a controversy on the origin of fossils in the heart of the mountains. The historical interest of the two academics is certain. But beyond that, the epistemological study reveals the tension between the construction of a paleontological problem and the recurrence of epistemological obstacles, illustrating the power of questioning and argumentation. We show how the arguments mobilised by the two protagonists contrast Guettard's obtuse factuality with Voltaire's abusive heuristics. The guarantee of empiricism in the approach of 18th century naturalists is reconsidered. |
