| Popis: |
The so-called conversational model claims that legal interpretation does not significantly differ from ordinary understanding: both are inferential processes complying with a pattern that can be traced back to Paul Grice’s thesis. This essay seeks to criticize such a claim, showing that the so-called legislative intent is not able to play the role that speaker’s intention plays in ordinary understanding and the Gricean thesis. De acuerdo con el denominado “modelo conversacional”, la interpretación jurídica no difiere de manera significativa de la comprensión ordinaria: ambas son procesos inferenciales que cumplen con un esquema reconducible a la tesis de Paul Grice. Este ensayo busca criticar esa afirmación, mostrando que la llamada “intención legislativa” no es apta para cumplir el rol que tiene la intención del hablante en la comprensión ordinaria y en la tesis Griceana. |
