| Popis: |
The genesis and publication history of Virginia Woolf’s “How Should One Read a Book?”, whose final version appeared in The Second Common Reader in 1932, is by now well-established. Critics, including Andrew McNeillie and Beth Rigel Daugherty, have traced its inception in a lecture given by Woolf in 1926 and documented the successive revisions undergone by the text. In the wake of such studies, this paper focuses on the differences between the Yale Review and the Common Reader versions of “How Should One Read a Book?” to suggest that the change in medium – periodical vs. book-form essay – alters Woolf’s relationship to the subject she is writing about: reading books. Whereas in The Common Reader, Woolf is writing from within the field she explores (books and their various “classes”), The Yale Review essay approaches the same question from the perspective of the journal article. As I argue, a number of the differences between the two versions of the essay – including the reading strategy devised by Woolf – are accountable to this change of perspective. La genèse de « How Should One Read a Book? », essai de Virginia Woolf dont la version finale est parue en 1932 dans le second volume du Common Reader, est désormais bien établie. La critique (on songe notamment aux travaux d’Andrew McNeillie et de Beth Rigel Daugherty) a identifié son point d’origine dans une conférence donnée par Woolf en 1926 et décrit les révisions successives qu’avait connues le texte. Dans le sillage de ces études, le présent article se propose d’examiner les différences entre la version de l’essai parue dans la Yale Review et celle du Common Reader, et ce afin de suggérer que le changement de médium (de la revue au recueil d’essais) modifie en profondeur la relation de l’autrice à son sujet, à savoir le processus de lecture. Tandis que dans le Common Reader le propos de Woolf a pour cadre un livre, semblable à ceux dont elle traite, l’essai publié dans la Yale Review, dans la mesure où il répond à la logique propre au périodique, approche cette même question depuis un champ distinct. Ainsi que le suggère cet article, nombre de différences entre les deux versions, notamment en ce qui concerne la stratégie de lecture élaborée par Woolf, sont imputables à ce changement de perspective. |
