| Popis: |
Der Gesundheitssektor steht an fünfter Stelle der Länderrangliste für CO2-Emissionen, wenn er ein Land wäre, und verbraucht schätzungsweise 4,4% der Nettoemissionen. In dieser Bachelorarbeit werden die Unterschiede zwischen dezentralisierten, zentralisierten und hybriden klinischen Studien erörtert. Insbesondere wird auf die Analyse des CO2-Fußabdrucks eingegangen und dieser wird zwischen den Studien verglichen. Noch nie war ein Thema so wichtig und aktuell wie die globalen CO2-Emissionen. Ziel dieser Arbeit war es, einen Vergleich zwischen dezentralisierten und zentralen klinischen Studien in Bezug auf den CO2-Fußabdruck zu erstellen. Um dies zu gewährleisten, werden Begriffe wie CO2, dezentralisierte klinische Studien oder zentralisierte klinische Studien erläutert. Um qualitative Quellen zu erhalten, wurde in zahlreichen Datenbanken nach geeigneten Begriffen recherchiert. Die Ergebnisse wurden herausgefiltert und die übereinstimmenden Suchergebnisse wurden für diese Arbeit verwendet. Die Ausarbeitung dieser Studien ergab ein klares Ergebnis zugunsten dezentralisierter klinischer Studien in Höhe von 40% im Vergleich zu zentralisierten klinischen Studien in der CO2-Emission. Nach der Sammlung von Informationen aus den entsprechenden Studien wurden die Ergebnisse zusammenmit den Berechnungen präsentiert. Die Ergebnisse der CO2-Emissionen dezentralisierter klinischer Studien zeigten einen klaren Vorteil gegenüber zentralisierten klinischen Studien und bewiesen, dass große Einsparungen im Gesundheitssektor möglich sind. Anhand der Recherche im Rahmen dieser Arbeit konnte die Frage, ob eine Umstellung von zentralisierten klinischen Studien auf dezentralisierte klinische Studien den CO2-Fußabdruck deutlich reduzieren würde, mit einem klaren Ja beantwortet werden. Weiterhinwurde die Frage beantwortet, wie der CO2-Fußabdruck klinischer Studien auf literarischer bzw. wissenschaftlicher Basis ermittelt werden kann, wobei im Rahmen der Forschungsarbeit durch den Vergleich verschiedener Tools und Studien eine Vielzahl von Lösungen gefunden wurde. Die Komplexität und Nützlichkeit einer detaillierten Berechnung des CO2-Fußabdrucks wurde ebenfalls aufgezeigt. Es wurde festgestellt, dass nicht alle Berechnungen notwendig sind beziehungsweise, dass bestimmte Berechnungen nicht genug Aussagekraft haben, um für das Ergebnis relevant zu sein. The health sector ranks fifth in the country ranking for CO2 emissions if it were a country and consumes an estimated 4.4% of net emissions. This bachelor thesis discusses the differences between decentralized, centralized and hybrid clinical trials. In particular, the analysis of the CO2 footprint is addressed and is compared between the studies. Never before has a topic been as important and topical as global CO2 emissions. The focus of this paper was to provide a comparison of decentralized to centralized clinical trials in the area of CO2 footprint. To ensure this, terms such as CO2, decentralized clinical trials or centralized clinical trials are explained. In order to obtain qualitative sources, a large number of databases were searched for suitable terms. The results were filtered out and the matching search results were used for this work. An analysis of the literature research results showed a clear result in favour of decentralized clinical trials in the amount of 40% compared to centralized clinical trials in terms of CO2 emissions. The question of whether a conversion from centralized clinical trials to decentralized clinical trials would significantly reduce the CO2 footprint could be answered with a clear yes. The question of how to determine the CO2 footprint of clinical trials on a literature or scientific basis was also answered and a variety of solutions were found during the research work by comparing different tools and studies. The complexity and usefulness of a detailed calculation of the CO2 footprint were also pointed out. It can be concluded that not all calculations are necessary, respectively that not all calculations that are theoretically possible are relevant to the result. During the literature search, one hurdle was to find suitable studies that contained enough information to perform a quantitative calculation. In the course of the work, it became clear that it was possible to take certain steps before starting a study that can help to calculate the CO2 footprint in the course of the study by further developing tools to reduce the CO2 value, study commissioners can more easily obtain a qualitative CO2 analysis. Michael Stefan Djuris Abweichender Titel laut Übersetzung der Verfasserin/des Verfassers Die "2" ist im Titel tiefer gestellt Bachelorarbeit FH JOANNEUM 2022 |
