| Popis: |
Thema Vergleich der Sensitivität und Spezifität der konventionellen Phlebographie und der Sonographie in Bezug auf die Diagnostik einer tiefen Becken- und Beinvenenthrombose Problem Jährlich erkranken 1-2 von 1000 Personen an einer tiefen Becken- und Beinvenenthrombose. Die Folgen dieser Erkrankung können schwerwiegende gesundheitliche Schäden nach sich ziehen. Ein Drittel aller Lungenembolien entstehen in Folge einer tiefen Becken- und Beinvenenthrombose. Derzeit werden in der Praxis zwei grundsätzlich verschiedene diagnostische Verfahren angewendet, die konventionelle Phlebographie und die Sonographie. In dieser Arbeit werden die Sensitivität und Spezifität der Phlebographie und der Sonographie in Bezug auf die Diagnostik einer tiefen Venenthrombose verglichen, mit dem Ziel, dass geeignetere Verfahren zu eruieren. Zusätzlich wird ein Ausblick auf neuartige und alternative diagnostische Methoden gewährt. Fragestellung Welches Verfahren, die konventionelle Phlebografie oder die Sonographie, eignet sich im Hinblick auf die Sensitivität und Spezifität besser zur Diagnostik einer tiefen Becken- und Beinvenenthrombose? Methode Nach Definition der Schlüsselwörter deep vein thrombosis, deep venous thrombosis venography, phlebography, doppler, lower extremities, sonography, compression ultrasound, compression ultrasonography und emergency wurden in der Datenbank PUBMED sechs Studien recherchiert, welche die Phlebographie und die Sonographie vergleichen. In weiteren zwei Studien wird eine neue Ultraschalltechnik zur Diagnostik einer tiefen Becken– und Beinvenenthrombose vorgestellt. Alle Studien wurden im Anschluss übersetzt, zusammengefasst und in die Arbeit übernommen. Ergebnisse Die Phlebographie wird in allen Studien als Referenzmethode beschrieben, daher wird für sie stets eine Sensitivität und Spezifität von 100% angenommen. Der Ultraschall erzielte hingegen in allen sechs Studien Sensitivitäten zwischen 79-100% und Spezifitäten zwischen 91,5-100%. Unter reiner Berücksichtigung der Ergebnisse, lässt sich die Frage dahingehend beantworten, dass sich die Phlebographie aufgrund der höheren Werte der Sensitivität und Spezifität besser zu Diagnostik von tiefen Becken- und Beinvenenthrombosen eignet. Diskussion Die Sensitivität und Spezifität sollten nicht als einzige Kriterien zur Bewertung eines diagnostischen Verfahrens herangezogen werden. Kriterien wie die Strahlenbelastung und Invasivität sind als ebenso maßgebend anzusehen. Schlussfolgerung Wie in der AWMF- LEITLINIE bereits beschrieben wird, sollte der Kompressionsultraschall trotz seiner geringeren Sensitivität als Standardmethode zur Diagnostik von tiefen Becken- und Beinvenenthrombosen angewendet werden. Die Phlebographie könne bei unsicheren Diagnosen zusätzlich zur Kontrolle eingesetzt werden. Keywords (3-6) Tiefe Venenthrombose, Kompressionsultraschall, Phlebographie, untere Extremität Subject Comparison of the sensitivity and specificity of conventional venography and sonography in relation to the diagnosis of deep pelvic and leg vein thrombosis Problem Each year 1-2 people from a 1000 fall ill with a deep pelvic and venous thrombosis. The following consequences of this disease can lead to serious health damage. One third of the pulmonary embolisms are caused by deep vein thrombosis of the lower leg. Currently, two fundamentally different diagnostic procedures are used in practice. On the on hand the conventional phlebography and on the other hand the sonography. The aim of this work was to compare phlebography and sonography based on their sensitivity and specificity with regard to the diagnosis of deep pelvic- and leg vein thrombosis. Additionally, an outlook on innovative and alternative diagnostic methods is provided. Research Question Which method, conventional phlebography or sonography, is better appropriated for diagnosing deep pelvic- and leg vein thrombosis in terms of sensitivity and specificity? Method After definition of the keywords: deep vein thrombosis, deep venous thrombosis venography, phlebography, doppler, lower extremities, sonography, compression ultrasound, compression ultrasonography, emergency were researched in the database PUBMED 6 studies, which compare phlebography and sonography. In two other studies a new ultrasound technique is presented. All studies were subsequently translated, summarised and entered into the paper. Results Since Phlebography is described as a reference method in all studies, a sensitivity and specificity of 100% is always assumed for it. Ultrasound, on the other hand, achieved sensitivities between 79-100% and specificities between 91. 5-100% in all 6 studies. Taking only the results into account, the phlebography is better suited to diagnose deep pelvic and leg vein thrombosis due to the higher values of sensitivity and specificity. Discussion Sensitivity and specificity should not be used as the only criteria for evaluating a diagnostic procedure. Criteria such as radiation exposure and invasiveness should be regarded as equally relevant. Conclusion As already described in the S2 guideline, compression ultrasound should be used as a standard diagnostic method despite its smaller sensitivity. Keywords (3-6) Deep vein thrombosis, compression ultrasound, phlebography, lower extremityb Carina Offenbacher Bachelorarbeit Graz, Fachhochschule Joanneum 2020 |
