| Popis: |
Ziel Die vorliegende Arbeit beschäftigt sich mit dem Einsatz von drug eluting stent und drug eluting ballon bei der Behandlung von koronaren In-Stent-Restenosen. Ziel ist es, ein Studienvergleich zwischen diesen beiden Behandlungsmöglichkeiten hinsichtlich der Reinterventionsrate zu erstellen. Es werden die Grundlagen der In- Stent-Restenose, sowie der medikamentenbeschichteten Stents und der medikamentenbeschichteten Ballons beschrieben. Methode Bei dieser Arbeit handelt es sich um einen Studienvergleich. Eine umfassende Literaturrecherche wird durchgeführt und anhand dessen werden acht klinisch randomisierte Studien ausgewählt. Die Studien werden vorab einzeln im gleichen Schema beschrieben und deren Ergebnisse hinsichtlich der Reinterventionsrate tabellarisch und grafisch erfasst. Im Anschluss wird ein Studienvergleich erstellt, der ebenso eine grafische und tabellarische Darstellung beinhaltet. Ergebnisse Die Ergebnisse der Studien beziehen sich auf eine Nachbeobachtungszeit zwischen 12 und 36 Monaten. 6 von 8 Studien empfehlen für die Behandlung der koronaren In-Stent-Restenosen eine erneute Stentimplantation. Zwei Studien geben die Ballondilatation als Therapie an. Darüber hinaus zeigen die Ergebnisse, dass EES den PEB überlegen sind. Diskussion Im Diskussionsteil werden die erfassten Ergebnisse der Studien kritisch betrachtet. Im letzten Kapitel erfolgt eine Zusammenfassung der Arbeit. Zusammenfassend kann gesagt werden, dass die drug eluting stents eine optionale Behandlung mit einer niedrigen Reinterventionsrate darstellt. Jedoch bedarf die medikamentöse Beschichtung noch weiterer präziser Evaluierung durch Langzeitstudien mit einem repräsentativen Patientinnen- bzw. Patientenkollektiv. Aim This paper deals with the use of drug eluting stent and drug eluting balloon in the treatment of coronary in-stent restenosis. The aim is to compare eight selected studies between these two treatment options with regard to the rate of reintervention. The basics of in-stent restenosis, drug-eluting stents and balloons are described. Methods This work is a study comparison. A comprehensive literature search is carried out and eight clinically randomized studies are selected. The studies are described in advance individually in the same scheme and their results regarding the rate of reintervention are recorded in tabular and graphical form. Subsequently, a study comparison is prepared, which also includes a graphical and tabular presentation. Results The results of the studies refer to a follow-up period between 12 and 36 months. 6 out of 8 studies recommend re-implantation of a stent for the treatment of coronary in-stent restenosis. Two studies cite balloon dilatation as a therapy. Furthermore, the results show that EES are superior to PEB. Discussion In the discussion section, the recorded results of the studies are viewed critically. In the last chapter a summary of the work is given. In summary, it can be said that drug eluting stents are an optional treatment with a low rate of reintervention. However, the drug eluting stents require further precise evaluation by long-term studies with a representative patient population. |
