| Popis: |
Haksız işgal ve buna bağlı olarak haksız işgalin önlenmesi davalarına, teknolojik gelişmeler ve kent nüfusunun artması gibi sebepler dolayısıyla sıkça rastlanılmaktadır. Bu durumda haksız işgale maruz kalan ve haksız işgale konu şeyden dilediği gibi yararlanamayan hak sahibi, söz konusu işgalin önlenmesi noktasında adli ya da idari mercilere başvurabilmektedir. Çalışmamızda haksız işgale konu şeyden dilediği gibi yararlanamayan hak sahibinin söz konusu sorununu adli yargıda nasıl çözüme kavuşturabileceği açıklanmaktadır. Söz konusu açıklamalara yer verilirken ise, doktrinde tartışmalı olan hususlara özellikle değinilmiş ve konunun daha iyi anlaşılabilmesi için Yargıtay içtihatlarına sıklıkla yer verilmiştir. Uygulamada haksız işgalin önlenmesi taleplerinin yanında haksız işgal tazminatı olarak da anılan ecrimisil tazminatının talep edildiği görülür. Bu bağlamda çalışmamızda haksız işgalin önlenmesi talepleri ile birlikte ecrimisil taleplerinin de nasıl değerlendirileceği izah edilmeye çalışılmış, özellikle ecrimisilin hukuki niteliğinin tartışmalı olması dolayısıyla bu konuda da doktrin görüşlerine ve Yargıtay kararlarına ağırlık verilmiştir. Haksız işgalin önlenmesine ve ecrimisil tazminatına bir arada yer verilmesinin nedeni ise, konunun bütünlüğü ve konunun anlaşılmasının bu şekilde daha faydalı olacağı inancıdır. Unlawful detainer and correspondingly the case of preventing unlawful detainer are frequently encountered due to technological developments and increase in urban population. Inthiscase, right holder who can't benefit from somethingthat is subject of the unlawful detainer and a person who exposed to unlawful detainer can apply to judicial and administistive authority about prevent for unlawful detainer. Ourstudy is explaining that how the beneficiary who can't benefit from the subject of unlawful detainer as he/she wishes can solve the problem in the judicial authority. The mentioned explations include the issies that are controversialin the doctrine have been particularly touched on and the supreme court practices have been included in order to better understand. Inpractice, when it is requested for preventing the unlawful detainer, on the other hand as an ejectment, mesne profits is also requested. In this regard in the study, how evaluated that there quest for preventing unlawful detainer and request of mesne profit is examined. Especially, because of the qualification of mesne profit is questionable, the opinions rising in doctrine and Supreme Court practices is predominantly included in the study. The aim of examination about prevention of unlawful detainer and mesne profits jointly is the belief that it is more beneficial tokee pintegrity of topic and make the topic more understandable. 160 |
