| Popis: |
2017Amaç: Mitral E dalgasının respiratuvar varyasyonunun atriyal fibrilasyonda elektrikselkardiyoversiyonla sinus ritmi sağlanmasında öngördürücü rolü olup olmadığınıngösterilmesiYöntem: Çalışmaya yeni veya eski tanı nonvalvuler AF nedeniyle KV yapılan 58 hastaalındı. İlk değerlendirmede hastalar özgeçmiş, soygeçmiş, demografik özellikler ve AFsemptom süreleri açısından sorgulandı. Kullandıkları ilaçlar (hız kontrolü, antiaritmik,antikoagulan ilaçlar) kaydedildi. Kardiyoversiyon öncesi transtorasik ekokardiyografiyle(TTE) hastaların LV ejeksiyon fraksiyonu ( EF), sol ventrikül (LV) sistol ve diyastol sonuçapı, sol atriyum (LA ) çapı, alanı ve hacmi, mitral E dalgası respiratuvar varyasyonu,mitral E dalga akselerasyon zamanı, maksimum ve minimum mitral E dalga velositesi,mitral anulus lateral ve septal Sm, Em velositeleri kaydedildi.Bulgular: Hastaların %77.6'sı (n=45) KV sonrası sinüs ritmi sağlanırken, %22.4'ünde(n=13) AF devam etmekteydi. AF ve sinüs ritmi grupları arasında EYD-S (p=0.891),EYD-D (p=0.289), EF (p=0.408), LV ESD (p=1.000), LV EDD (p=0.991), LA-Çap(p=0.936), LA-Alan (p=0.740), LA-Volüm (p=0.605), mitral E dalgası (max, ekspiryum)(p=0.837), mitral E dalgası (min, expiryum) (p=0.837), mitral E dalgası değişimi (mitral Emax ile min farkı) (p=0.141), mitral E dalgası velosite (p=0.898), mitral E dalgasıakselerasyon zamanı (p=0.879), lateral Em akselerasyon zamanı (p=0.917), lateral Emvelosite (p=0.136), LV Sm velosite (p=0.052), septal Em akselerasyon zamanı (p=0.245),septal Em velosite (p=0.099), septal SM velosite (p=0.122) açısından anlamlı farklılıkizlenmedi.Sonuç: Çalışmamızda mitral E dalgasının respiratuvar değişimleri, mitral E dalgavelositesi, E dalga akselerasyon zamanı, mitral anüler septal ve medial Sm, Em velositelerive Em akselerasyon zamanının ve sol atriyum çapının elektriksel KV başarısınınbelirleyicisi olmadığı görülmüştür. İleri çalışmalara ihtiyaç vardır. Materials and Methods: Total of 58 patients who had undergone CV due to new orprevious diagnosis of nonvalvuler AF was enrolled in this study. Diameter, area, volume ofLA, left ventricular ejection fraction (LVEF), left ventricle end-diastolic and end-sistolicdiameter (LV EDD, LV ESD), mitral peak E-wave velocity (E), respiratory variation ofmitral E wave, acceleration rate of mitral inflow E wave (AT), mitral annular septal andlateral Sm and Em velocity, acceleration time of Sm and Em were measured bytransthoracic echocardiography (TEE) before cardioversion.Results: 77.6% (n = 45) of the patients had sinus rhythm after CV, whereas 22.4% (n =13) of the patients continued AF. There was no significant difference between the AF andsinus rhythm groups in terms of EYD-S (p=0.891), EYD-D (p=0.289), EF (p=0.408), LVESD (p=1.000), LV EDD (p=0.991), LA-Diameter (p=0.936), LA-Area (p=0.740), LAVolume (p=0.605), mitral E wave (max, ekspiratory) (p=0.837), mitral E wave (min,expiratory) (p=0.837), respiratory variation of mitral E wave (p=0.141), mitral E wavevelosity (p=0.898), acceleration time of mitral inflow E wave (p=0.879), acceleration timeof lateral Em (p=0.917), lateral Em velosity (p=0.136), lateral Sm velosite (p=0.052),acceleration time of septal Em (p=0.245), septal Em velosity (p=0.099), septal SM velosity(p=0.122) .Conclusion: In our study, mitral E wave respiratory variation, mitral E wave velocity, Ewave acceleration time, mitral annular septal and lateral Sm and Em velocities and Emacceleration time and left atrial diameter were not determinants of electrical CV success.Further studies are needed 80 |
