| Popis: |
Periodontal plastik cerrahinin başarısında en önemli faktörlerden bir tanesi, ilgili dokular ve mevcut damarsal beslenme arasında sinerjistik bir ilişkinin en iyi şekilde kurulabilmesidir. Bu randomize, kontrollü paralel klinik çalışmada, dişeti çekilmesi tedavisinde serbest dişeti kenarı içeren greftin (S.D.K.G.) serbest dişeti greftine (S.D.G.) kıyasla kök yüzeyini kapatmadaki etkinliğinin klinik açıdan araştırılması amaçlandı. Miller sınıf I-II-III defekti ve dişeti çekilmesi dikey boyutu (D.Ç.D.B) ? 3 mm olan 24 hasta iki gruba ayrılarak S.D.K.G ve S.D.G. tekniği uygulandı. Tedavi öncesi (0. gün) ve tedavi sonrası (8. ay) sondalama derinliği, D.Ç.D.B., klinik ataşman seviyesi, keratinize dişeti dikey boyutu (K.D.D.B.) ölçüldü. Tedavi sonrası kök yüzeyi kapanma yüzdesi (K.Y.K.Y.) ve hasta algılama ve memnuniyeti, 1, 3, 6 ve 8. aylardaki creeping ataşman değerlendirildi. Tedavi sonrası D.Ç.D.B. ve K.D.D.B.'daki değişimin S.D.K.G. işleminde S.D.G. işlemine göre istatistiksel açıdan anlamlı farklı olduğu görüldü (p0.05). S.D.K.G grubunda verici bölgede iyileşmenin problemsiz olduğu ve ataşman kaybı olmadığı görüldü. Elde edilen bu verilere göre S.D.K.G., S.D.G.'ne göre daha etkili bulunmuş ve başarılı sonuçlar elde edilmiştir.Anahtar Sözcükler: Dişeti çekilmesi, kök yüzeyi kapatma, periodontal plastik cerrahi, serbest dişeti grefti, serbest dişeti kenarı grefti. One of the most important factors for the success in periodontal plastic surgery is the synergistic relationship between involved tissues and vascular supply. The aim of this clinical study was to evaluate and compare the effectiveness of gingival unit (G.U.) transfer technique and free gingival graft (F.G.G.) technique on clinical parameters in the treatment of gingival recession. Twenty four patients with Miller I-II-III recessions having recession depth (R.D.) ? 3 mm were included in this study. Patients were randomly treated with either G.U. transfer or F.G.G. procedures. Clinical parameters, including probing depth, R.D., width of keratinized tissue (W.K.T.) and clinical attachment level were measured at baseline and 8 months after surgery. Percentage of root coverage and patient satisfaction were evaluated at 8 months after surgery and creeping attachment (C.A.) was assessed at postoperative 1, 3, 6 and 8 months. Mean root coverage for the G.U. and F.G.G. groups were % 86.0±12.9, % 67.4±13.1, respectively. The reduction in R.D. and increase in W.K.T. in the G.U. group were statistically higher than the F.G.G. group (p0.05). Additionally, no difference was found between the two groups in terms of overall patient satisfaction scores (p>0.05). Healing of the donor site in the G.U. group was uneventful. In conclusion, the G.U. technique represents better results in the coverage of exposed root surfaces than the F.G.G. technique.Key Words: Gingival recession, gingival unit, free gingival graft, periodontal plastic surgery, root coverage. 113 |
