| Popis: |
Bu çalışma öğrencilerin hata düzeltme strateji tercihlerinin, sözlü iletişimde ne ölçüde öğrencilerin kaygı düzeylerini etkilediğini araştırmayı amaçlamıştır. Bu çalışma, Türkiye'de bulunan üç devlet üniversitenin İngilizce Öğretmenliği bölümünden, 266 öğrencinin katılımı ile gerçekleştirilmiştir. Üç grup veri, üç araç ile toplanmıştır. Verilerin ilk grubu Yabancı Dil Öğrenme Kaygısı Ölçeği (FLCAS) anket yoluyla toplanmıştır. Çalışmada katılımcılardan ilk olarak genel dil kaygı düzeyleri değerlendirmek için FLCAS anketinin tamamlanması istenmiştir. Sonra onlar üç farklı kaygı düzeyleri: düşük, orta ve yüksek olarak kategorize edilmiştir. Katılımcıların üç farklı kaygı düzeyleri olarak kategorize edilmenin amacı, öğrencilerin hata düzeltme yöntem tercihlerinin, onların kaygı seviyelerine göre değişip ya da değişmeyeceğini belirlemektir. Verilerin ikinci grubu, Chaudron'nun hata düzeltme stratejileri ile ilgili 27 hata düzeltme yöntemleri listesinden ve verilerin üçüncü grubu, ,öğrencilerin hangi hata türlerinin düzeltilmesi ve düzeltmeyi kimin yapabileceği ile ilgili tercihlerini, iki açık uçlu soru ile toplanmıştır. Nicel veri analizinin sonuçları, öğrencilerin yaklaşık yarısının (43,8%) telaffuz hataların düzeltilmesinin onlar için önemli olduğunu ortaya çıkarmıştır. Ayrıca, sonuçlar öğrencilerin çoğunluğunun (62,1%) sözlü iletişim sırasında hatalarının öğretmenleri tarafından düzeltilmesini tercih ettiklerini göstermiştir. Buna ek olarak, sonuçlar öğrencinin hata düzeltme yöntem tercihleri ve kaygı düzeyleri arasında anlamlı bir ilişki olduğunu göstermiştir. Kaygı düzeyi düşük olan tüm öğrenciler, açıkça düzeltilmeyi tercih etmiş, öğrencilerin öğretmenlerinin doğru cevabı sağladığı hata düzeltme tekniklerini tercih ettikleri ortaya çıkmıştır. Oysa kaygı düzeyi orta ve yüksek bazı öğrenciler hataları dolaylı olarak düzeltildiğinde daha iyi hissetmiş, bu öğrenciler öğretmenlerinin sadece hatalarının yerini gösterdiği ve düzeltme konusunda ipucu verdiği hata düzeltme tekniklerini tercih etmiştir. The purpose of this study is to investigate EFL studentsz preferences of error correction strategies in oral communication and the extent to which their preferences are affected by the anxiety levels of the students. This study is conducted at three state universities with the participation of 266 students from the department of ELT in Turkey. Three sets of data were collected through three instruments. The first set of data was collected through the Foreign Language Classroom Anxiety Scale (FLCAS) questionnaire. The subjects in the study were first asked to complete FLCAS to assess their general language anxiety level. Then they were categorized into three different anxiety levels: low, medium and high. The aim of categorizing the subjects into three different anxiety levels is to determine whether the studentsz preferences of error correction methods change according to their anxiety levels. The second set of data was collected through Chaudronzs (1988) taxonomy concerning error correction strategies which was a list of 27 error correction methods and the third set of data was collected by two open ended questions with regard to the types of errors that learners preferred to be corrected and person who provides correction. The analyses of the quantitative data reveal that nearly half of the students (43.8%) believe the corrections of pronunciation errors are important for them. Moreover, the results also indicate that the majority (62.1%) of the students prefer their teachers to correct their errors during oral communication. In addition, the results indicate that there is significant relationship between studentzs preferences of error correction methods and their anxiety levels. All students with low levels of anxiety prefer to be corrected explicitly, they prefer some correction technique in which the teacher supplies the correct answer. Whereas some students with medium and high levels of anxiety feel better when they are corrected implicitly, these students prefer the error correction technique in which their teacher shows the place of error and gives a clue about how to correct it. |
