| Popis: |
Tässä Pro gradu -tutkielmassa tarkastelen, millaisia tulkintarepertuaareja yhteisestä päätöksenteosta esiintyy suomalaisten Klubitalojen mielenterveyskuntoutujien ja henkilökuntajäsenten puheessa sekä millaisia ideologisia dilemmoja näiden tulkintarepertuaarien välille rakentuu. Aineistoni koostuu ryhmähaastatteluista, jotka on kerätty Suomen Akatemian rahoittamiin Sosiaalinen osallisuus, vuorovaikutus ja mielenterveysongelmat – ja Osallistuminen, yhteinen päätöksenteko ja sosiaalisen vuorovaikutuksen ongelmat –hankkeisiin. Analysoin diskurssianalyyttisin menetelmin haastatteluaineiston kohtia, joissa haastateltavat keskustelevat kokemuksistaan yhteisestä päätöksenteosta Klubitaloilla. Klubitalojen toimintaperiaatteisiin kuuluu yhteinen päätöksenteko, joka tarkoittaa kaikille avoimien keskustelutilaisuuksien ja yhteisen päätöksenteon mallien suosimista. Aikaisempi tutkimuskirjallisuus on osoittanut, että Klubitalojen yhteistä päätöksentekoa koskevien ihanteiden soveltaminen päätöksentekoon käytännön tasolla on ollut haasteellista ja kokouksiin osallistujat joutuvat tasapainoilemaan erilaisten tavoitteiden välillä. Tutkielmani asettuu sosiaalisen konstruktionismin tutkimusperinteeseen. Sosiaalinen konstruktionismi tarkastelee tapoja, joilla ihmiset rakentavat sosiaalista todellisuutta vuorovaikutuksen ja kielellisten käytäntöjen kautta. Sosiaalisen konstruktionismin lähtökohdat ovat merkittävä ja erottamaton osa diskurssianalyyttista tutkimusta. Diskurssianalyyttisen tutkielmani tarkemmaksi metodologiseksi kehykseksi olen valinnut kriittisen diskursiivisen psykologian osasuuntauksen, joka yhdistelee kriittistä ja analyyttista tutkimustapaa. Analyysissani olen hyödyntänyt mahdollisuutta viedä analyysin painotusta kumpaankin näistä suunnista. Tutkielmani tuloksena löysin aineistosta yhteensä kahdeksan tulkintarepertuaaria, joiden välille muodostuu neljä ideologista dilemmaa. Tulkintarepertuaarit muodostavat aina kaksi paria, joiden välille ideologinen dilemma rakentuu. Tulkintarepertuaariparit ovat: 1) päätöksenteon täytyy olla tehokasta ja 2) päätöksenteon täytyy osallistaa kaikki, 3) päätöksentekoon osallistumiseksi täytyy itse olla aktiivinen ja 4) päätöksentekijä saa olla oma itsensä, 5) päätöksentekijän tulisi taipua enemmistön tekemään ratkaisuun ja 6) jokaisen mielipide on tärkeä sekä 7) yhteinen päätöksenteko vaatii aktiivista valta-asetelmien vastustamista ja 8) valtaerot ovat vääjäämättömiä ja osittain tarkoituksenmukaisia. Tulkintarepertuaarien 1) ja 2) välille rakentuva ideologinen dilemma käsittelee osallisuutta ja tehokkuutta, ja tulkintarepertuaarien 3) ja 4) välille rakentuva ideologinen dilemma käsittelee päätöksentekijän aktiivisuutta ja passiivisuutta. Ideologinen dilemma tulkintarepertuaarien 5) ja 6) välillä käsittelee näkemyksiä päätöksenteosta erimielisyystilanteissa, ja viimeisenä ideologinen dilemma tulkintarepertuaarien 7) ja 8) välillä liittyy käsityksiin päätöksentekijöiden valtaeroista. Tutkielmani osoittaa, että erilaiset yhteiseen päätöksentekoon liittyvät ihanteet asettuvat keskusteluissa keskenään ristiriitaiseen suhteeseen. Tämä voi lisätä ihanteiden käytäntöön soveltamisen haasteellisuutta. Useiden päätöksentekoa koskevien ihanteiden eläessä keskusteluissa rinnakkain toimijat joutuvat luovimaan niiden välisessä jännitekentässä. |
