| Popis: |
Wydział Prawa, Prawa Kanonicznego i Administracji, Instytut Prawa Kanonicznego; promotor rozprawy doktorskiej: ks. dr hab. Leszek Adamowicz, prof. KUL Celem pracy było porównanie orzeczeń słowackich sądów kościelnych z orzeczeniami Trybunału Roty Rzymskiej z przyczyny niezdolności nupturientów do zawarcia małżeństwa i poprzez ich porównanie wytworzyć syntezę. Niektóre wyroki ograniczały część uzasadniającą wyroku do opisu bardzo podstawowych wypowiedzi wnioskodawcy, świadków i biegłego. Na zakończenie zostaje napisane zdanie, które jedynie ogólnie stwierdza, że sędziowie wzięli pod uwagę odpowiednie normy prawne i udowodnione fakty. W tych poszczególnych wyrokach sędziowie nie określili, w jaki sposób odnieśli się do indywidualnych wypowiedzi stron i świadków, ani nie uzasadnili, dlaczego przyjęli wnioski biegłego. W orzeczeniach Trybunału Roty rzymskiej uzasadnienie decyzji jest znacznie szersze. Przede wszystkim udowadnia się, że niezdolność istniała już w momencie zawarcia małżeństwa, szczegółowo opisane jest, o jakiej anomalii jest mowa, pokazane są jej konkretne przepisy, Autor rozprawy uważa za najbardziej pozytywny fakt, to, że w większości wyroków sędzia zachował ostrożność, żeby w swoich wypowiedziach wspomógł prawdę, a jednocześnie nie skrzywdził strony, która nie jest jeszcze w stanie przyznać się do swojego zaburzenia, mimo że faktycznie go ma. The aim of this work was to compare the judicial sentences of the Slovak ecclesiastical courts with the sentences of the Roman Rota due to the incapacity of nutrients to enter into marriage, and to create a synthesis by their comparison. Some judgments limited the reasoning part of the sentence to describing the very basic statements of the petitioner, witnesses and the expert. Finally, a sentence is written, stating only in general terms that the judges have considered the relevant legal norms and proven facts. In these individual sentences, the judges neither express how they related the individual statements of the parties and witnesses, nor did they justify why they accepted the expert's conclusions. In the judgments of the Roman Rota, the reasoning of a decision is much broader. Above all, it is argued that the incapacity was already there at the time of the marriage, it is described in detail what the anomaly was, and its concrete manifestations are proven. Some judgments limited the reasoning part of the sentence to describing the very basic statements of the petitioner, witnesses and the expert. Finally, a sentence is written, stating only in general terms that the judges have considered the relevant legal norms and proven facts. In these individual sentences, the judges neither express how they related the individual statements of the parties and witnesses, nor did they justify why they accepted the expert's conclusions. In the judgments of the Roman Rota, the reasoning of a decision is much broader. Above all, it is argued that the incapacity was already there at the time of the marriage, it is described in detail what the anomaly was, and its concrete manifestations are proven. Cieľom práce bolo porovnať rozsudky slovenských cirkevných súdov s rozsudkami Rímskej roty vzhľadom na neschopnosť nupturientov uzavrieť manželstvo a z porovnania vytvoriť syntézu. Niektoré rozsudky limitovali argumentačnú časť rozsudku na popísanie úplne základných vyjadrení žiadateľa, svedkov a znalca. Na záver je napísaná veta, pomocou ktorej sa len všeobecne prehlasuje, že sudcovia zvážili príslušné právne normy a dokázané skutočnosti. Sudcovia v týchto jednotlivých rozsudkoch nevyjadrili, akým spôsobom dali do súvisu jednotlivé výpovede stránok a svedkov a ani nezdôvodnili, prečo prijali závery znalca. V rozsudkoch Rímskej roty je zdôvodnenie rozhodnutia oveľa rozsiahlejšie. Predovšetkým sa zdôvodňuje, že neschopnosť tam bola už v čase uzatvárania manželstva, opisuje sa podrobne, o akú anomáliu išlo, preukazujú sa konkrétne jej prejavy. Za najjasnejšie pozitívum rozsudkov autor práce považuje to, že vo väčšine rozsudkov sudca zachoval opatrnosť, aby svojimi vyjadreniami napomohol pravde a zároveň nezranil stránku, ktorá si ešte nie schopná uznať svoju poruchu, hoci ju má. |
