| Přispěvatelé: |
Federica, Canzan, Pierpaolo, Marchetti, Olivia, Marognolli, Elisabetta, Allegrini, Nadia, Mansueti, Marco, Zanoni, Elisa, Ambrosi |
| Popis: |
Introduzione. Nonostante l'indicazione di rimuovere i cateteri venosi periferici (CVP) quando non più necessari, molti vengono lasciati in situ anche se non utilizzati. Obiettivo. Analizzare la prevalenza di CVP inutilizzati ed i fattori associati. Metodi. Studio trasversale sui pazienti ≥18 anni, ricoverati in una giornata indice e che avevano un CVP. Sono stati raccolti dati sulle caratteristiche del paziente, del CVP e del contesto. Risultati. La prevalenza di CVP inutilizzati era del 26.7% (143). I pazienti con CVP in sede da più giorni avevano una maggior probabilità che il catetere non venisse utilizzato (OR=1.08; 95%IC=1.02-1.14), così come i pazienti ricoverati in Unità Operative con più infermieri rispetto agli OSS (OR=1.06; 95%IC=1.01-1.10). I pazienti ricoverati in terapia intensiva (OR=0.22; 95%IC=0.070.68), con diagnosi infettiva (OR=0.33; 95%IC=0.14-0.82) e con catetere di piccolo calibro (OR=0.44; 95%IC=0.23-0.86) erano meno a rischio di avere un CVP non utilizzato. Il 45% dei pazienti con CVP non utilizzato, lo avevano da ≥ 3 giorni. Conclusioni. Un CVP su quattro viene mantenuto in sede e non utilizzato e nella metà circa dei casi per ≥ 3 giorni, nonostante questo sia un fattore di rischio per il paziente. Questo dato suggerisce che i team assistenziali, nella definizione del rischio-beneficio associato alla presenza di CVP, attribuiscono maggiore rilevanza ad altri aspetti rispetto al rischio infettivo. The unused peripheral venous catheters in hospital: findings from a cross-sectional study. Introduction. Although the removal of peripheral venous catheters (PVCs) when no longer necessary is recommended, a high number of unused PVCs has been reported. Aims. To describe the prevalence of unused PVCs and associated factors. Methods. A cross-sectional study of patients ≥ 18 years, admitted to the involved units, with a PVC, was conducted. Data on individual, PVC and clinical context was collected and its association with unused PVC was analyzed. Results. The prevalence of unused PVCs was 26.7% (143). Patients with a PVC inserted for several days (OR = 1.08, 95%CI= 1.02-1.14), as well as patients admitted to units with a skill mix of mostly Registered Nurses (OR = 1.06; 95%CI= 1.01-1.10), were more likely to have an unused PVC. On the contrary, patients in intensive care (OR = 0.22, 95% CI= 0.07-0.68), with infectious diseases (OR = 0.33, 95% CI= 0.14-0.82) and small cannula size (OR = 0.44; 95% CI= 0.23-0.86) were less likely to have an unused PVC. The 45% of the patients had an unused PVC for ≥ 3 days. Discussion. One PVC out of four was unused, and a half of the unused PVCs had not been used for at least ≥ 3 days. This data suggests that care teams assign much more importance to other clinical aspects than the risk for infection, in defining risks and benefits associated with PVC. |
