| Popis: |
Lo studio affronta il rapporto intercorrente tra serie procedimentale e serie negoziale nell’ambito dell’azione amministrativa a mezzo contratti. In questo contesto il lavoro muove dal rapporto tra provvedimento di aggiudicazione e successivo contratto. La questione ha conosciuto nel tempo diverse interpretazioni che, non di rado, hanno condotto a soluzioni sostanzialmente alternative. A tal proposito, sebbene il legislatore abbia oramai optato per una delimitazione della giurisdizione amministrativa ai soli effetti sul contratto, sul presupposto dell’annullamento dell’atto di aggiudicazione, il lavoro mostra come tale lettura, pur fondamentale, assuma valenza su un piano più di natura processuale che sostanziale. Il giudice amministrativo può decidere della sorte del contratto, operando un bilanciamento degli interessi coinvolti, fino al punto di disporne la privazione degli effetti ex tunc, oppure, in determinate circostanze, alla sola parte del contratto non ancora eseguita o, al contrario, a riconoscerne piena efficacia malgrado l’annullamento del provvedimento di aggiudicazione. Impostazione, questa, da cui discende anche la definizione delle conseguenti vicende risarcitorie in forma specifica o per equivalente. In altri termini, dunque, alla domanda se all’annullamento dell’aggiudicazione debba conseguire l’inefficacia del contratto, la risposta non può che essere subordinata al bilanciamento di un complesso sistema di interessi. Tuttavia, se si colloca il problema sul piano del diritto sostanziale, la questione appare ancora non compiutamente risolta; circostanza, tra l'altro, confermata dai frequenti ritorni della Cassazione su tale questione. Malgrado l'impostazione del legislatore, dunque, permane la necessità di definire il regime della responsabilità dell’amministrazione nei confronti dei terzi interessati. Su questi presupposti, il lavoro affronta anche le diverse procedure di individuazione del contraente ed i relativi passaggi, al fine di inquadrarne natura giuridica e modalità di svolgimento. Ciò, al fine di delimitare correttamente i confini della serie procedimentale e collocare correttamente le problematiche di cui sopra. The essay addresses the legal nexus between proceedings and agreements under the administrative action by contracts, moving from the relationship between awarding measures and subsequent agreements. Nowadays, statutory regulation grants a quite peculiar jurisdiction to administrative courts that are entrusted with the legal ability to balance such relationships by overruling awarding measures. To this extent, the essay points out that this legal frame, yet essential, has more a trial-based value than a substantial one to state the legal properties of the nexus between proceedings, measures, and contracts. Indeed, under the law, judgments overruling awarding measures may also openly affect the contract's fate. This peculiar jurisdiction balances several relevant stakes by playing an ability where the benchmark is not only the legitimacy of the (awarding) measure itself. Indeed, courts might order either ex tunc deprivation of any contractual effects or, under certain circumstances, by letting the illegitimately awarded contract be partially or entirely performed anyway. This assessment also affects claims for specific or financially equivalent compensation claims. In other words, whether annulling an award may lead to the ineffectiveness of the contract, the answer is always case-by-case based. However, despite all this machinery, the issue appears not fully settled from a substantial perspective. Therefore, the administration's liability regime dealing with stakeholders is still uncertain. Based on these assumptions, the essay addresses the various administrative procedures to award contractors and their steps to frame their legal nature and methods. This is requested to correctly delimit the boundaries of the administrative proceeding and adequately face the issues mentioned earlier. |
