Glosa do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 maja 2019 r., sygn. akt: III SA/ŁD 1089/181 (doręczenie drogą elektroniczną - art. 39(1) k.p.a.)

Autor: Majewski, Kamil
Jazyk: polština
Rok vydání: 2020
Předmět:
Popis: Niniejsza glosa porusza przede wszystkim problematykę doręczenia pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Autor wskazuje wynikające z aktualnie obowiązujących przepisów prawa wymogi niezbędne do zastosowania tej formy, skutki jej stosowania oraz wzajemną relację tej instytucji procesowej i formy tradycyjnej. Opracowanie uwzględnia również szeroko rozumiany kontekst tych regulacji, począwszy od instytucji odwołania w ogólności, przez znaczenie doręczenia i określenie skutków prawnych, jakie za sobą pociąga, aż do obowiązków organu administracji publicznej w tym zakresie i wpływ na sytuację strony postępowania. Autor podziela pogląd WSA w Łodzi, zgodnie z którym „próba doręczenia decyzji w sposób tradycyjny, tj. pocztą, w sytuacji, gdy adresat żąda doręczenia w formie elektronicznej, skutkuje tym, że wobec nieodebrania przesyłki organ nie może powołać się na fikcję doręczenia (podwójnie awizowana przesyłka) wynikającą z art. 44 § 4 KPA” oraz przedstawia argumenty na poparcie tej tezy.
Adamiak B., Borkowski J. (red.), Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz do art. 28, Warszawa 2019, Legalis. Adamiak B., Borkowski J., Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz do art. 110, Warszawa 2019, Legalis. Fleszer D., Rogacka-Łukasik A. (red.), Studia administracyjne i cywilne. Księga jubileuszowa dedykowana Profesorowi Stanisławowi Malarskiemu w 85. rocznicę urodzin, Sosnowiec 2016. Hauser R. (red.), Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz do art. 28, Warszawa 2019, Legalis. Hauser R., Wierzbowski M. (red.), Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz do art. 110, Warszawa 2018, Legalis. Hauser R., Niewiadomski Z., Wróbel A. (red.), System Prawa Administracyjnego. Prawo procesowe administracyjne, Warszawa 2020. Kędziora R., Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz do art. 28, Warszawa 2017, Legalis. Kędziora R., Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz do art. 110, Warszawa 2017, Legalis. Kmieciak Z., Brak winy w uchybieniu terminowi jako przesłanka przywrócenia terminu w postępowaniu administracyjnym, St.Iur.Lubl. 2008/11/51-68. Łaszczyca G., Martysz C., Matan A., Postępowanie administracyjne ogólne, Warszawa 2003. Łaszczyca G., Martysz C., Matan A., Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, tom II, Warszawa 2010, Majewski K., Kościesza A., Glosa do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 września 2010 r., sygn. akt: II OSK 1417/09, „Roczniki Administracji i Prawa” 2016, nr XVI(2). Majewski K., Kościesza A., Instytucja doręczenia pism pełnomocnikowi a ochrona praw strony postępowania na tle orzecznictwa sądów administracyjnych, „Roczniki Administracji i Prawa” 2017, nr XVII (zeszyt specjalny). Majewski K., Glosa do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lutego 2017 r., sygn. akt: VI Sa/Wa 2550/16, „Roczniki Administracji i Prawa” 2018, nr XVIII(1). Wierzbowski M., Wiktorowska A. (red.), Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz do art. 110, Warszawa 2019, Legalis.
Databáze: OpenAIRE
Externí odkaz: