| Popis: |
Introduzione: Il dolore cronico non oncologico rappresenta un problema sanitario sottostimato dal punto di vista epidemiologico ed in termini di salute pubblica. Esso è una malattia in senso stretto, e rappresenta una delle maggiori motivazioni per cui i soggetti si rivolgono ai servizi sanitari. La grandezza del fenomeno si esprime in termini di sofferenza umana e di costi sociali. L’obiettivo di questa revisione è quello di identificare le cause e la prevalenza del dolore cronico non oncologico nei soggetti adulti. Metodi: E’ stata realizzata una revisione della letteratura dal 1998 al 2012 utilizzando le emeroteche virtuali partendo dalle banche dati (Pub-Med, CINHAL). È stata effettuata una revisione narrativa degli articoli ottenuti. Sono stati esclusi articoli riguardanti cefalee, fasce di età pediatriche e geriatriche, oncologici e articoli specifici per patologia. Risultati: Sono stati selezionati 7 articoli e classificati per anno, autore campione, metodi, fasce di età e definizione di dolore. Emerge una elevata eterogeneità di risultati relativi alle diagnosi e metodi. Conclusioni: Seppure limitato il numero degli articoli, emerge una elevata complessità del fenomeno. Introduction: The chronic nonmalignant pain is an underestimated epidemiologic health problem. It is a disease in its own right. It is one of the major reasons because patients use health service. The magnitude of chronic pain is in terms of human suffering and costs to society. The aim of this review is to identify the diagnosis and the prevalence of nonmalignant chronic pain in the adults. Methods: We have done a review of the literature from 1998 to 2012 using the virtual newspaper libraries starting from data bases (Pub-Med, CINAHL). We have made a narrative review of the articles obtained. Excluding topics of headache, pain for pediatric and geriatric groups, cancer pain and disease-specific items. Results: We have obtained 7 articles, classified their for year, author sample, methods, age groups and definition of pain. They shows a high heterogeneity of results concerning diagnosis and methods. Conclusions: Although limited the number of articles, show the high complexity of the phenomenon. |
