| Popis: |
W artykule omówiono relację między art. 52 § 1 pkt 2 Kodeksu pracy, pozwalającym na wypowiedzenie przez pracodawcę stosunku pracy z winy pracownika w razie popełnienia przez niego przestępstwa, a przepisami prawa karnego sensu largo. Kluczowe problemy zaprezentowano z dwóch perspektyw - karnomaterialnej i karnoprocesowej. Wywiedziono, że przepis k.p. nie jest spójny z uregulowaniami penalnymi. Założono, że odpowiedzialność pracownika jest odmianą odpowiedzialności represyjnej, pomimo jej prywatnoprawnego charakteru, co uzasadnia powoływanie się na przepisy karne. Przede wszystkim jako niezasadne oceniono utożsamianie wykroczenia z przestępstwem, jako że pojęcia "przestępstwa" i "występku" są odmiennie zdefiniowane ustawowo. Zaproponowano, by znamię "przestępstwo" zastąpić zwrotem "czyn zabroniony pod groźbą kary". Przy omówieniu zasad postępowania karnego zwrócono uwagę na obowiązek przestrzegania przez pracodawcę zasady domniemania niewinności, której adresatami są nie tylko organy procesowe, ale inne, niezaangażowane w ściganie przestępstw osoby. Także nowe uregulowanie zasady in dubio pro reo wymagać będzie zmiany pojmowania praw pracownika. Zwieńczeniem tekstu będzie przytoczenie propozycji de lege ferrenda. In the article the relationship between the regulation of article 52 § 1 pkt 2 Labour Code (called LC) that allows the employer to terminate a contract of employment without notice in case of committing an obvious crime by the employee and penal system was mentioned. The basic problems were presented in two ways - according to the regulations of the substantive criminal law and the procedural law. The thesis expressed in this text is really strict - analyzed provision of LC is not related to the penal system and requires a great change. In the authors opinion the labour responsibility is the kind of repressive liability and the norms of criminal law should be properly applicated. First of all, the manner in which the word 'crime' is understood by labour scholars needs to be changed. Secondly, the rules of criminal procedure included in article 5 § 1 and 2 must be respected. In the last paragraph de lege ferrenda proposals were shown. |
