| Popis: |
Tez (Yüksek Lisans) -- İstanbul Ticaret Üniversitesi -- Kaynakça var. Tüm sermaye şirketlerinde, “sermaye” niteleyicisinin de belirttiği üzere, hissedarların şirket borçlarına karşı sorumluluğu, hissedarların şirkete hisse katılım değerleriyle sınırlı olduğu prensibi kabul edilir. Aynı şekilde, hissedarların ticari kararlardaki ağırlığı aynı sınırlama prensibine bağlı olarak belirlenir. Ticari şirketler hakkındaki Türk yasalarında ve Afrika Ticaret Kanunu Uyum Örgütünün (Organisation pour l’harmonisation en Afrique des droits des affaires, OHADA) yasalarında, sermaye şirketlerinde, “hissedarların sorumluluk ve ağırlığı prensiplerinin” sıkı bir şekilde korunduğunu gözlemleriz. Hissedarların genel olağan ve olağanüstü kurulları, genellikle, şirketin günlük yönetimini aşan kararları alma yetkisine sahiptir. Bu kararlar kesin belirlenmiş bir çoğunluğa göre alınır. Sermaye şirketlerinin günlük yönetimi alanında kalan bütün kararlar, bahsi geçen şirketlerin ticari katılım oranlarına göre - aslında hissedarlardakileri gelen - şirketlerin yönetim organlarının yetkilerinden kaynaklanır. Sermaye şirketlerinde, genel kurullar veya yönetim organları tarafından alınan, tüm kararlar, bu şirket hissedarları bahse geçen kurullara veya organlara katılmalarsalar bile, tüm şirket hissedarları için geçerli, uygulanabilir veya muhalefet edilebilirlerdir. Bu durum göz önüne alındığında şöyle bir çıkarımda bulunabiliriz: bu tür şirketlerde, hisselerin çoğunluğunu elinde bulunduran hissedarlar, bu şirketleri idare etme yetkisini de aynı zamanda elinde bulundurmaktadırlar. Birçok aynı durumda, çoğunluk hissedarları ve azınlık hissedarları arasındaki menfaat çatışmalarını gözlemleyebiliriz. Oybirliği veya nitelikli çoğunluk gerektiren kararlar dışında, çoğunluk hissedarları, olağan ve olağanüstü kurallarda tüm yetkiyi ellerinde bulundurmaktadır. Aynı şekilde, sermaye şirketlerinin yönetim organlarında, çoğunluk hissedarları her zaman yöneticileri tayin etmektedir. Bu koşullarda, kararların alınmasında, çoğunluğun azınlığın menfaatlerinin göz önüne aldığı durumlarla karşılaşmak pek olanaklı değildir. Bu nedenle, çoğunluğun karşılıklı menfaatleri ve azınlığın menfaatleri arasındaki denge sorunu, genellikle çoğunluğa karşı azınlığın haklarının ve menfaatlerinin korunması sorunuyla bir tutulmayı hak etmektedir. Özellikle, çoğunluğu kontrol etmek yoluyla suiistimalleri önlemek veya hissedarlar arasındaki çatışmaları azaltmak için, azınlığa bazı haklar ve yetkiler vermek suretiyle azınlığı korumak esastır. Ancak, bu hak ve yetkilerin kapsamı “çoğunluk tarafından yönetim prensibi” ile sınırlandırılmalıdır. Bu çalışma kapsamında, OHADA ve Türkiye Cumhuriyeti’nin ticaret hukukunda yer aldığı şekliyle, sermaye şirketlerinde azınlığın korunması hakkındaki uygulanan yolları analiz ettik. Bununla beraber, azınlık hissedarlarının korunması hakkında statü düzenlemelerini analiz edebilmek için, OHADA ve Türk hukukundaki, bazı sermaye şirketlerinin esas sözleşmelerini örnek olarak aldık. Hissedarlar, bu sözleşmelerde, yasalarda öngörülen düzenlemelerden daha iyi düzenlemeleri öngörme olasılığına sahip olmaktadırlar. Bu çalışmanın sonuçlarının, Afrikalı ve Türk hukukçular için olduğu kadar OHADA’ya üye ülkelerden Türkiye Cumhuriyeti’ne yatırım yapmak isteyen herkes için yararlı olacağı inancındayız. Dans les sociétéscommercialesdes capitaux, il existe le principe de délimitation des responsabilités des actionnaires par rapport aux dettes sociales et aux prises de décisions sociales. En lisant attentivement la législation turque sur les sociétés commerciales et la législation de l’Organisation pour l’harmonisation en Afrique des droits des affaires « Ohada» en sigle, nous observons égalementl’existence de ceprincipe dedélimitation des responsabilités et de poids des actionnaires dans les sociétés commerciales des capitaux prévues dans toutes les deux législations. En Droit de l’Ohada tout comme en Droit Turc des sociétés commerciales, les assemblées générales des actionnaires dans les sociétésdes capitaux,disposent de la compétence de prendre les décisions sur la politique générale et qui dépassent la gestion quotidienne des sociétés. Les décisions des assemblées générales sont prises, selon la majorité bien déterminée au cas par cas. Tandis que, les organes de gestion de ces sociétés, disposentdes compétencespour décider sur la gestion quotidienne desdites sociétés. Toutes les décisions prises tant par les assemblées générales des actionnaires que par les organes de gestion des sociétés commerciales des capitaux, demeurent valables et opposables à tous les actionnaires sociaux; même à l’égard des actionnaires qui n’y ont pas participé. Au regard de cette observation, il nous est logique d’affirmer que dans les sociétés des capitaux, ce sont les actionnaires majoritaires qui disposent logiquement tous les pouvoirs de décider sur les sorts sociaux. Dans pareilles conditions, nous pouvons observer que les conflits d’intérêts entre les actionnaires majoritaires et ceuxminoritaires,sont inévitables. Sauf pour les décisions qui nécessitent l’unanimité ou celles qui requièrent une majorité qualifiée, les actionnaires majoritaires détiennent tous les pouvoirs des décisions dans les assemblées et même dans les organes de gestion car, ce sont toujours les actionnaires majoritaires qui désignent les dirigeants de ces sociétés en fonctions de leurs poids sociaux. Il est ainsi peu probable que la majorité prenne en considération les intérêts de la minorité dans la prise des décisions. Pour cette raison, la question d’établir l’équilibre entre les intérêts respectifs des actionnaires majoritaires et ceux des minoritaires, mérite d’être assimilée en général à la question de la protection des droits et intérêts de la minorité contre la majorité. Plus précisément, il est indispensable de protéger la minorité en lui accordant certains droits et pouvoirs pour qu’elle puisse contrôler la majorité aux fins de prévenir les abus ou de limiter les conflits entre les actionnaires. Cependant, l’étendue de ces droits et de ces pouvoirs mérited’être limitée par leprincipe de la gestion sociale par la majorité. Dans le cadre de cette étude, nous avons analysé la manière dont les actionnaires minoritaires sont protégés dans les législations de l’Ohada etturque. En plus, nous avons approfondi notre étude avec les analysesdes dispositions statutaires y relatives d’une dizaine des sociétés commerciales des capitaux de deux Droits concernéscar,les actionnaires disposentlégalement le pouvoird’en prévoir meilleur que ce qui était prévu par les législateurs. Nous sommesconvaincus que les résultats de cette étude, seront théoriquement bénéfiques pour les juristes qui s’intéressent aux Droits turc et de l’Ohadaet pratiquement importants pour toute personne qui souhaite investir tant dans la République de Turquie que dans l’un des dix-sept (17) pays membres de l’Ohada. ÖZET, II -- ABSTRACT, IV -- KISALTMALAR, VI -- İÇİNDEKİLER, VII -- GENEL GİRİŞ, 1 -- BİRİNCİ BÖLÜM : OHADA VE TÜRK TİCARET HUKUKLARI, 5 -- OHADA HUKUKU, 6 -- OHADA HUKUKU HAKKINDA KISA BİR SUNUM, 6 -- ANONİM ŞİRKETİ, 14 -- ANONIM ŞİRKETİN KURULUŞU, 15 -- ANONIM ŞİRKETİN YÖNETİMİ, 17 -- GENEL MECLİSLER, 17 -- KURUCU GENEL MECLİSLER, 17 -- OLAĞAN GENEL MECLİS, 19 -- OLAĞANÜSTÜ GENEL MECLİS, 21 -- ÖZEL GENEL MECLİS, 21 -- YÖNETİMİ VE İSTİKAMETİ, 22 -- YÖNETİM KONSEYİ OLAN ANONIM ŞİRKETİ, 22 -- YÖNETİM KONSEYİNİN BECERİLERİ, 23 -- YÖNETİM KONSEYİ, 24 -- GENEL YÖNETİCİ BAŞKAN, 24 -- YÖNETİM KONSEYİ BAŞKANI VE GENEL YÖNETİCİ, 25 -- LİMİTED ŞİRKETİ, 28 -- LİMİTED ŞİRKETİN KURULUŞU, 29 -- ESAS KOŞULLARI, 29 -- FORM KOŞULLARI, 29 -- LİMİTED ŞİRKETİN YÖNETİMİ, 29 -- HİSSE İŞLEMLER, 29 -- YÖNETİM KURUMU, 31 -- 3. ŞİRKETİN KOLEKTİF KARARLARI, 32 -- BASİTLEŞTİRİLMİŞ OLAN ANONİM ŞİRKETİ, 37 -- ŞİRKETİN KURULUŞU, 42 -- ŞİRKETİN YÖNETİMİ, 42 -- HAREKETLER VE GEREKÇELERİN TRANSFERİ, 43 -- TÜRK HUKUKUNDA SERMAYE ŞİRKETLERİ, 44 -- TÜRK TİCARET KANUNU KISA SUNUMU, 44 -- ANONİM ŞİRKETİ, 45 -- ŞİRKETİN KURULUŞU, 45 -- ESAS KOŞULLARI, 45 -- FORM KOŞULLARI, 46 -- ŞİRKETİN STATÜLERİ, 47 -- B. KURUCULARIN DEKLARASYONU, 47 -- C. DEĞERLENDİRME RAPORU, 48 -- ŞİRKETİN ÖRGÜTLENME, 48 -- ŞİRKETİN İSTİKAMETİ, 48 -- ANONİM ŞİRKETİN İSTİKAMETİNDE ÜYELERİN HAKLARI, 50 -- SA hissedarları, 51 -- Siyasal haklar, 51 -- LİMİTED ŞİRKETLERİ (SARL), 53 -- SARL’IN KURULUŞU, 54 -- ESAS KOŞULLARI, 54 -- FORM KOŞULLARI, 55 -- SARL ÖRGÜTLENMESİ, 55 -- SARL TOPLULUKLARI, 56 -- OHADA HUKUK’UNDA AZINLIKLARIN HAKLARI, 59 -- ANONİM ŞİRKETLERİNDE, 60 -- POLİTİK HAKLARI, 60 -- HÜKÜMSÜZLÜKTE EYLEMSEL ŞARTLARIN KULLANIMI, 76 -- Hükümsüzlükte eylemsel haklar, 76 -- Yeniden düzenlenen hükümsüzlük eyleminin reçetesi, 79 -- Hükümsüzlük Sonuçları, 83 -- HARİCİ CEZA YA DA KRİZ YÖNETME ÖLÇÜLERİ : GEÇİCİ YÖNETİM -- KATILIMLARI, 91 -- SOSYAL ORGANLARIN TİTİZLİK ZORUNLULUĞU, 92 -- YÖNETİM KURULUNDA AZINLIK HAKLARI, 95 -- ANONİM ŞİRKETİ, 97 -- 1.YASAL OLMAYAN PROSEDÜRLER :HAREKETLİLİK, 97 -- Eylemsel olarak kullanılan haklar, 103 -- YASAL KONTROLLERİN PROSEDÜRÜ: YÖNETİM İSTEK RAPORU, 108 -- Kullanılması mümkün, uzman yönetimin doğal alanları, 109 -- Fakültenin Kabullendiği Azınlık Hissedarlar, 115 -- İstenilen ve kurumsal eylem ve sonuçları, 116 -- UZMANLIK EYLEMLERİNİN YÖNETİMİ İLE KARŞIT EYLEMSEL HAKLARIN -- KORUNMASI, 119 -- KURUM ÜYELERİNİN SAYISAL GERÇEKLİKLERİNİN ERKENDÖNEMDE -- KORUNMASI, 119 -- ŞİRKET YÖNETİCİLERİNİN HUKUKİ SORUMLULUĞU, 122 -- Normal Koşullarda Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğu, 122 -- HİSSEDAR HAKLARININ ÖNEMLİ BİR TANIMI ÜZERİNE KISITLAMALAR, 130 -- BİRLEŞTİRİLEN HİSSEDAR HAKLARININ UYGULANMA ZORLUKLARI, 130 -- BİRLEŞTİRİLEN HİSSEDAR KATILIMININ BAŞARISIZLIĞIYLA İLGİLİ -- KISITLAMALAR, 131 -- Muhattap tarafından oy eksikliği, 131 -- NTIC’e göre hissedarların farksızlığı, 132 -- HİSSEDARLARIN TEMSİLİ İLE İLİŞKİLİ İHLALLER, 133 -- Partnerin Onaylanmaması, 133 -- Hissedar tarafından temsil zorlukları, 134 -- Hissedarların izolasyonu, 134 -- DOĞRULAYICI ÖNLEMLERİ, 135 -- HİSSEDAR TOPLULUKLARININ SORUSU VE OY HAKLARININ OLUŞUMU, 136 -- LİMİTED ŞİRKETLERİNDEKİ (SARL) AZINLIK HİSSEDARLARIN KORUNMASI 138 -- BASİTLEŞTİRİLMİŞ OLAN ANONİM ŞİRKETİ (SAS), 139 -- TÜRK YASASI’NDA SERMAYE ŞİRKETLERİN AZINLIK HAKLARI, 140 -- AZINLIK KAVRAMI, 141 -- NEGATİF HAKLARI, 142 -- POZİTİF HAKLARI, 142 -- TÜRK TİCARET KANUNU’NDAKİ AZINLIK HAKLARIN DÜZENLEMELERİ, 142 -- AZINLIĞIN POZİTİF HAKLARI, 142 -- AZINLIĞIN NEGATİF HAKLARI, 147 -- AZINLIĞA KARŞI ÇOĞUNLUĞUN KORUNMASI, 149 -- GENEL SONUÇ, 151 -- KAYNAKÇA, 164 -- EK ;, 171 -- OHADA HUKUKU UYGULANAN ÜLKELER, 171 |
