Prevalência das doenças peri-implantares em implantes hexágono externo e cone morse : estudo transversal
Autor: | Coelho, Yuri Fernando Sampaio |
---|---|
Přispěvatelé: | Martins, Flávia Matarazzo, Silva, Cléverson de Oliveira e, Salmeron, Samira, Universidade Estadual de Maringá, Centro de Ciências da Saúde, Departamento de Odontologia, Programa de Pós-Graduação em Odontologia Integrada |
Jazyk: | portugalština |
Rok vydání: | 2022 |
Předmět: | |
Zdroj: | Repositório Institucional da Universidade Estadual de Maringá (RI-UEM) Universidade Estadual de Maringá (UEM) instacron:UEM |
Popis: | Orientadora: Prof.ª Dr.ª Flávia Matarazzo Martins Dissertação (mestrado em Odontologia Integrada) - Universidade Estadual de Maringá, 2019 Objetivo: Comparar a prevalência de mucosite e peri-implantite em implantes dentários com conexão implante/pilar tipo hexágono externo (HE) e cone morse (CM). Metodologia: Indivíduos com implantes dentários com no mínimo 1 ano em função foram examinados clínica e radiograficamente e classificados de acordo com as recomendações do consenso mais recente para definição de casos. As frequências de indivíduos e implantes foram comparadas por meio do Teste Exato de Fisher. Variáveis clínicas foram comparadas por meio do teste Mann-Whitney e as diferenças nas frequências das doenças entre os dois tipos de conexão foi avaliada pelo teste do Qui-Quadrado a um nível de significância de 5%. Resultados: Um total de 27 indivíduos (16 com implantes tipo HE, 8 com implantes tipo CM e 3 com os dois tipos de implantes) e 90 implantes foram incluídos no estudo. Entre todos os implantes avaliados, 45 eram HE e 45 CM. Distribuição de frequência dos pacientes de acordo com gênero, diagnóstico periodontal, rotina de visitas ao dentista, índice de placa (boca toda), hábitos de fumo e diabetes não tiveram diferença estatística entre os grupos (p>0,05). Com exceção do tipo de prótese, todos os outros parâmetros relacionados aos implantes apresentaram diferença estatística significante entre o grupo HE e o grupo CM (p0.05). Except for prosthesis type, all the other implant parameters showed statistically significant differences between EH and CM implants (p |
Databáze: | OpenAIRE |
Externí odkaz: |