Comparación de la eficacia anestésica entre la infiltración oral con articaína al 4% y el bloqueo del nervio alveolar inferior con lidocaína al 2%: ensayo clínico prospectivo, aleatorizado y doble ciego

Autor: Freitas, Anderson Vitorino de, Pessali, Fernanda Cezar, Sangali, Sabrina, Masioli, Hindra Colodetti, Assis, Paula Sampaio de Mello
Jazyk: portugalština
Rok vydání: 2021
Předmět:
Zdroj: Research, Society and Development; Vol. 10 No. 11; e13101119376
Research, Society and Development; Vol. 10 Núm. 11; e13101119376
Research, Society and Development; v. 10 n. 11; e13101119376
Research, Society and Development
Universidade Federal de Itajubá (UNIFEI)
instacron:UNIFEI
ISSN: 2525-3409
Popis: For analgesia of posterior mandibular teeth, the most used anesthetic technique is the blockade of the inferior alveolar and lingual nerves, despite its relevant clinical failures. The aim of the present study was to compare the anesthetic efficacy of supraperiosteal infiltration with 4% articaine (INFILT) compared to inferior alveolar nerve block with 2% lidocaine (BNAI), both with 1:100,000 epinephrine, in lower posterior teeth. Sixty volunteers of both genders were selected, with indication for Black Class I or II restorations in mandibular posterior dental elements. The electric pulp tester device was used to evaluate the following parameters: pulp onset time (time from the end of the injection to the first non-sensing measurement), duration of the pulp anesthetic effect (time between the first and last non-sensing measurements) and anesthetic success (minimum of two consecutive measurements without sensitivity). Pain during the technique was measured using an 11-point boxed pain scale. The success rate presented by INFILT was higher than that of BNAI (p=0.0149). On the other hand, no significant differences were found with regard to latency time (p=0.4755), duration of pulpal anesthetic effect (p=0.1381) and pain on puncture and injection (p=0.9256). The rate of postoperative complications was 36.7% in both groups, all of which were classified as having low severity, ensuring clinical safety for the use of both techniques. Infiltration with articaine had a higher success rate compared to inferior alveolar nerve block with lidocaine. Once local anesthesia was achieved, there were no differences in the duration of effect between the two techniques. Para la analgesia de los dientes posteriores mandibulares, la técnica anestésica más utilizada es el bloqueo de los nervios alveolar inferior y lingual, a pesar de sus relevantes fracasos clínicos. El objetivo del presente estudio fue comparar la eficacia anestésica de la infiltración supraperióstica con articaína al 4% (INFILT) en comparación con el bloqueo del nervio alveolar inferior con lidocaína al 2% (BNAI), ambos con epinefrina 1: 100.000, en dientes posteriores inferiores. Se seleccionaron 60 voluntarios de ambos sexos, con indicación para restauraciones Black Class I o II en elementos dentales posteriores mandibulares. El dispositivo de prueba de pulpa eléctrica se utilizó para evaluar los siguientes parámetros: tiempo de inicio de la pulpa (tiempo desde el final de la inyección hasta la primera medición sin detección), duración del efecto anestésico pulpar (tiempo entre la primera y la última medición sin detección) y éxito anestésico (mínimo de dos mediciones consecutivas sin sensibilidad). El dolor durante la técnica se midió utilizando una escala de dolor encuadrada de 11 puntos. La tasa de éxito presentada por INFILT fue superior a la de BNAI (p = 0,0149). Por otro lado, no se encontraron diferencias significativas en cuanto al tiempo de latencia (p = 0,4755), duración del efecto anestésico pulpar (p = 0,1381) y dolor a la punción e inyección (p = 0,9256). La tasa de complicaciones postoperatorias fue del 36,7% en ambos grupos, todos ellos clasificados como de baja gravedad, lo que garantiza la seguridad clínica para el uso de ambas técnicas. La infiltración con articaína tuvo una mayor tasa de éxito en comparación con el bloqueo del nervio alveolar inferior con lidocaína. Una vez que se logró la anestesia local, no hubo diferencias en la duración del efecto entre las dos técnicas. Para analgesia de dentes inferiores posteriores, a técnica anestésica mais utilizada é o bloqueio dos nervos alveolar inferior e lingual, apesar de seus insucessos clínicos relevantes. O objetivo do presente estudo foi comparar a eficácia anestésica da infiltração supraperiostal com articaína 4% (INFILT), em comparação ao bloqueio do nervo alveolar inferior com lidocaína 2% (BNAI), ambos com epinefrina 1:100.000, em dentes posteriores inferiores. Foram selecionados 60 voluntários, de ambos os gêneros, com indicação de restaurações classe I ou II de Black em elementos dentários posteriores mandibulares. O aparelho pulp tester elétrico foi utilizado para avaliação dos seguintes parâmetros: tempo de latência pulpar (tempo decorrido desde o término da injeção até a primeira medida sem sensibilidade), duração do efeito anestésico pulpar (tempo decorrido entre a primeira e última medidas sem sensibilidade) e sucesso anestésico (mínimo de duas medidas consecutivas sem sensibilidade). A dor durante a realização da técnica foi mensurada por meio de uma escala de dor de 11 pontos em caixa. A taxa de sucesso apresentada pela INFILT foi maior que a do BNAI (p=0,0149). Por outro lado, não foram encontradas diferenças significativas no que diz respeito a tempo de latência (p=0,4755), duração do efeito anestésico pulpar (p=0,1381) e dor à punção e injeção (p=0,9256). O índice de complicações pós-operatórias foi de 36,7% em ambos os grupos, sendo todas classificadas como de baixa gravidade, garantindo a segurança clínica para utilização de ambas as técnicas. A infiltração com articaína apresentou maior índice de sucesso em comparação ao bloqueio do nervo alveolar inferior com lidocaína. Uma vez tendo sido alcançada a anestesia local, não houve diferenças na duração do efeito entre ambas as técnicas.
Databáze: OpenAIRE
Externí odkaz: