La diferencia ontológica entre el debido proceso, la defensa contradictoria y amplia bajo el enfoque de la Constitución Federal y las leyes de la República Brasilenã
| Autor: | Santos, Achibaldo Nunes dos, Dias, Bruno Smolarek, Paula, Jônatas Luiz Moreira de |
|---|---|
| Jazyk: | portugalština |
| Rok vydání: | 2021 |
| Předmět: | |
| Zdroj: | Research, Society and Development; Vol. 10 No. 15; e426101523090 Research, Society and Development; Vol. 10 Núm. 15; e426101523090 Research, Society and Development; v. 10 n. 15; e426101523090 Research, Society and Development Universidade Federal de Itajubá (UNIFEI) instacron:UNIFEI |
| ISSN: | 2525-3409 |
| Popis: | In the legal-procedural area, one must observe the entire structure of principles stamped in the text of the Brazilian Federal Constitution, particularly those listed to the level of human rights, incorporated by the national order and conceived from the aspect of fundamental rights, which will govern the entire framework of legal and social relations, taking into account the universality of such precepts and the guarantee of access to justice. In this context of standard principles, three of them stand out, namely due process, contradictory and broad defense. However, in everyday legal pragmatism, it is perceived that little attention is methodically directed to the distinction between such statements, especially with regard to contradictory and broad defense, in view of the constitutional textual disposition itself, which allocates them in a fundamental and joint writing. Therefore, based on the qualitative scientific methodology, based on a bibliographic review, carried out foremostly by doctrinal and jurisprudential analysis, this article has the objective of presenting the guidelines that evidence the ontological difference between due process, contradictory and broad defense, according to the guidelines derived from the legal reflection of interpreters and applicators of positive law, considering the constitutional need for unitary understanding of the precepts of the Brazilian Major Text. orden nacional y concebidos desde el aspecto de los derechos fundamentales, que regirán todo el marco de las relaciones jurídicas y sociales, teniendo en cuenta la universalidad de tales preceptos y la garantía de acceso a la justicia. En este contexto de principios estándar, se destacan tres de ellos, a saber, el debido proceso, la defensa contradictoria y amplia. Sin embargo, en el pragmatismo jurídico cotidiano, se percibe que se presta poca atención metódicamente a la distinción entre tales afirmaciones, especialmente en lo que respecta a la defensa contradictoria y amplia, en vista de la propia disposición textual constitucional, que las asigna en una escritura fundamental y conjunta. Por lo tanto, con base en la metodología científica cualitativa, basada en una revisión bibliográfica, realizada de manera precinta por análisis doctrinal y jurisprudencial, este artículo tiene el objetivo de presentar los lineamientos que evidencian la diferencia ontológica entre el debido proceso, la defensa contradictoria y la amplia, de acuerdo con los lineamientos derivados de la reflexión jurídica de intérpretes y aplicadores del derecho positivo, considerando la necesidad constitucional de una comprensión unitaria de los preceptos del Texto Mayor brasileño. Na seara jurídico-processual, deve-se observar toda a estrutura de princípios estampados no texto da Constituição Federal brasileira, particularmente os enunciados alçados ao patamar de direitos humanos, incorporados pelo ordenamento pátrio e concebidos a partir do aspecto de direitos fundamentais, que hão de reger todo o arcabouço de relações jurídico-sociais, tendo em conta a universalidade de tais preceitos e a garantia de acesso à justiça. Desse contexto de princípios-norma, três deles se destacam, a saber, o devido processo legal, o contraditório e a ampla defesa. Todavia, no pragmatismo jurídico cotidiano, percebe-se que pouca atenção é metodicamente direcionada à distinção entre tais enunciados, em especial no que toca ao contraditório e à ampla defesa, tendo em vista a própria disposição textual constitucional, que os aloca em redação fundamental e conjunta. Portanto, a partir da metodologia científica de caráter qualitativo, amparada em revisão bibliográfica, realizada precipuamente por análise doutrinária e jurisprudencial, tem o presente artigo o objetivo de apresentar as diretrizes que evidenciam a diferença ontológica entre o devido processo legal, o contraditório e a ampla defesa, conforme as orientações provenientes da reflexão jurídica dos intérpretes e aplicadores do direito positivo, considerando-se a necessidade constitucional de compreensão unitária dos preceitos do Texto Maior brasileiro. |
| Databáze: | OpenAIRE |
| Externí odkaz: |
|