The Logic, the Nonsense and the philosophy of logic of Lewis Carroll

Autor: Lindemann, John Lennon
Přispěvatelé: Sautter, Frank Thomas, Teixeira, Rafael Montoito, Sousa, Enne Karol Venancio de, Silva, Mitieli Seixas da, Medeiros, Eduardo Vicentini de
Jazyk: portugalština
Rok vydání: 2021
Předmět:
Zdroj: Biblioteca Digital de Teses e Dissertações do UFSM
Universidade Federal de Santa Maria (UFSM)
instacron:UFSM
Popis: Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES This thesis is divided into four articles, covering different aspects of Lewis Carroll's Logic and Philosophy of Logic. The first article reproduces three paradoxes presented by Lewis Carroll, and it examines how Carroll, from his logical tooling, treated such paradoxes compared to the treatment offered by other authors. The article reproduces the controversy between Lewis Carroll and John Cook Wilson about the nature of the implication, concluding that Carroll defended a position congruent with the verifunctional interpretation of the notion of implication adopted by contemporary logicians. The second article investigates whether the essential characteristics that define the Smullyan's Tree Method were already present, about 50 years earlier, in the Carroll's Tree Method. After reconstruction of the history of the development of the tableaux method and the analysis of the essential characteristics of both authors methods, including a comparison of examples of their applications, we conclude that the characteristics that define the Smullyan's Trees were already present in Carroll's Trees, in such a way that, for historical justice, the method should be known as "Carroll-Smullyan's Trees." This conclusion highlights the significant Carrollian contribution to the development of Logic, demonstrating the relevance of an investigation into the author's position in the Philosophy of Logic. The third article presents a notion of nonsense appropriate to Carroll's works and derived from his theoretical framework, concluding that Carroll used nonsense as a means of inducing instructive ideas in his readers. The article also compares Carroll and Wittgenstein's nonsense notion and argues that the two authors had similar attitudes towards nonsense. The fourth article presents an original hypothesis about Carroll's Philosophy of Logic, stating that Carroll defended a position analogous to the current pragmatic position. A presente tese se divide em quatro artigos, abordando distintos aspectos da Lógica e da Filosofia da Lógica de Lewis Carroll. O primeiro artigo reproduz três paradoxos apresentados por Lewis Carroll, examinando como tais paradoxos foram tratados por Carroll a partir de seu próprio instrumental lógico em comparação ao tratamento ofertado por outros autores. O artigo reproduz a controvérsia entre Lewis Carroll e John Cook Wilson sobre a natureza da implicação, concluindo que Carroll defendeu uma posição congruente com a interpretação verofuncional da noção de implicação adotada pelos lógicos contemporâneos. O segundo artigo investiga se as características básicas que definem o Método de Árvores de Smullyan já estavam presentes, cerca de 50 anos antes, no Método de Árvores de Carroll. Após uma reconstrução da história do desenvolvimento dos métodos de árvores de refutação e da análise das características básicas dos métodos dos dois autores, incluindo o cotejamento de exemplos de suas aplicações, conclui-se que as características básicas que definem as Árvores de Smullyan já estavam presentes nas Árvores de Carroll, de tal modo que, por justiça histórica, o método deveria ser conhecido como “Árvores de Carroll-Smullyan”. Tal conclusão evidencia a maior contribuição carrolliana para o desenvolvimento da Lógica, demonstrando a relevância de uma investigação sobre a posição em Filosofia da Lógica do autor. O terceiro artigo apresenta uma noção de nonsense adequada às obras de Carroll e oriunda de seu próprio arcabouço teórico, concluindo que Carroll utilizava o nonsense como um meio de inculcar ideias instrutivas em seus leitores. O artigo também compara a noção de nonsense de Carroll e Wittgenstein e defende que os dois autores nutriam atitudes análogas em relação ao nonsense. O quarto artigo apresenta uma hipótese original sobre a Filosofia da Lógica carrolliana, afirmando que Carroll defendia uma posição análoga à posição pragmática contemporânea.
Databáze: OpenAIRE
Externí odkaz: